Även Schlingmann är radikalfeminist

07 januari 2010, av Pelle Billing

Nyligen skrev jag om Anders Borgs (M) radikalfeministiska uttalande, och han har även tidigare stolt proklamerat att han bekänner sig till tron på könsmaktsordningen.

per-schlingmann

Idag är det istället Per Schlingmann som går i spetsen för den nya moderata radikalfeminism som framträder allt mer:

Kvinnor och män ska ha samma förutsättningar i vårt samhälle. Det krävs hårt arbete och förändring för att nå dit. Det måste börja redan när ettåringarna börjar på förskolan och sträcka sig ända till sammansättningen i ledningsgrupper och bolagsstyrelser. Politiker, familjer och arbetsgivare har alla ett ansvar för ett jämställt Sverige. Vår största tillväxtpotential ligger i att stärka kvinnors ställning på arbetsmarknaden.

Att vi måste börja jobba redan med ettåringarna, som Schlingmann skriver, är helt i linje med den genuspedagogik som statsfeminismen tror på, där man vill kontrollera hur pojkar och flickor leker. Det handlar alltså inte om att man ska behandla barnen som individer, vilket är något som jag stödjer.

Att sammansättningen i ledningsgrupper och bolagsstyrelser ska förändras är ett tecken på att Schlingmann står för en kollektiv form av könsrättvisa, istället för att alla individer ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. I 1930-talets Tyskland så pratade man en hel del om raskvotering till samhällets toppositioner, då man tyckte judar hade orättvist mycket makt. I 2010-talets Sverige pratar man istället om könskvotering, då man tycker att män har för mycket makt.

Det är fascinerande att Moderaterna, ett parti som officiellt står för individuell frihet, förespråkar kollektiv rättvisa som måttstock för huruvida vi är jämställda eller inte. Jag tvivlar på att Schlingmann och Borg kommer att vilja kännas vid sina uttalanden om 10-20 år, när vindarna har vänt i jämställdhetsdebatten.

 

16 kommentarer på “Även Schlingmann är radikalfeminist”

  1. Musse Pig skriver:

    Enda vettiga förklaringen är att de vill neutralisera feministpropagandan. Inte särskilt hedervärt, men jag har viss förståelse för en sådan taktik. Om han och Borg verkligen tycker så så är de skandalöst vilsna i pannkakan.

  2. Adam Weisshaupt skriver:

    Schlingmann tycker inte att det är bra av samma anledning som radikalfeminister utan det är istället andra aspekter som han tycker är bra med att stärka kvinnor i arbetslivet. Ekonomin för landet blir ju så mycket bättre då både män och kvinnor arbetar istället för det vanliga där mannen står för huvudförsörjningen.
    Att han tycker om genusexperiment á la feministiska teorier på barn finns det inte ord för, skäms karl!

    Erik´s (aktivarum) förslag på ett nytt parti låter mer o mer som en god idé, Liberaldemokrat. Det vore nått!

  3. Erik skriver:

    ”Det måste börja redan när ettåringarna börjar på förskolan”

    Skall vi börja i samma ålder och uppfostra dem att avstå från exempelvis narkotikamissbruk och rånmord eller är det ok med heroinmissbrukare som begår rånmord bara de har jämställda åsikter?

    Jag menar om vi nu har den här fantatiska makten att bara skapa den sorts barn som gör saker vi gillar borde vi kanske ha använt den på något mer akut än genuspedagogik?

  4. Dalahest skriver:

    Så rätt han hade – dansken:

    ”Den här unge mannen är revolutionär, på ett farligt sätt.”

    Märk även att han (Borg) då sa att han ville folket skulle få bestämma självt.

    (Genus)Indoktrinering (på exv dagis) är ju totala motsatsen …

    http://www.youtube.com/watch?v=-g51NFNlJQI

    Det finns säkerligen liknande exempel angående Schlingman.

  5. Nina skriver:

    Jag pallar inte ens läsa hel inlägget för jag vill inte få min kväll förstörd. Jag läste fram till:

    Att vi måste börja jobba redan med ettåringarna, som Schlingmann skriver, är helt i linje med den genuspedagogik som statsfeminismen tror på, där man vill kontrollera hur pojkar och flickor leker. Det handlar alltså inte om att man ska behandla barnen som individer, vilket är något som jag stödjer.

    och jag känner bara att jag FATTAR INGENTING. Hur TÄNKER du??? Inte ens om jag verkligen försöker förstå hur du kan få genustänket till att man INTE behandlar barnen som individer utan att man kontrollerar. DET ÄR JU PRECIS TVÄRTOM.

  6. DrKejs skriver:

    Nina,

    Du måste lära dig skilja på den propaganda som förs ut om genuspedagogiken och den praktiskt utövade genuspedagogiken.

    Har du helt missat att pojkar och flickor delas upp i två grupper oavsett individuella egenskaper? Har du helt missat att det finns något som heter kompensatoriska aktiviteter som riktar sig till gruppen pojkar och gruppen flickor?

    Kan du förklara hur det individuella barnet behandlas genom de kompensatoriska aktiviteterna? Kan du förklara resonemanget bakom att en flicka som tar mycket plats ska lära sig ta mycket plats? Kan du förklara resonemanget bakom att en pojke som är blyg och står tillbaka ska lära sig att stå tillbaka så att flickorna får ta plats?

    ”DET ÄR JU PRECIS TVÄRTOM” skriker du ut. Vänligen visa då hur detta ser ut i praktiskt utövad genuspedagogik.

  7. Erik skriver:

    Nina:

    ”Inte ens om jag verkligen försöker förstå hur du kan få genustänket till att man INTE behandlar barnen som individer utan att man kontrollerar”

    Då kan vi ta ett exempel som visar hur fel du har.
    Sveriges genusvetares stolthet: Moira Von Wright (text och genus)
    Moira rekommenderar förändringar av läroplanen för fysikämnet:

    ”En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.”

    Det låter ju intressant, vad innebär det i praktiken?

    ”En av de studerade läroböckerna nämner, i samband med att regnbågen förklaras, föreställningen inom folktron att det finns en skatt vid regnbågens slut. Denna föreställning förutsätter förstås att regnbågen finns på en bestämd plats. Till von Wrights förfäran påpekar läroboken ifråga att så inte är fallet: regnbågen syns i en viss riktning, men den har ingen bestämd position. Hon förklarar harmset:”

    ”När författarna uttalar sig förringande om regnbågen, och endast godkänner ett ‘objektivt vetande’ om den, förringar man [...] sagan och tusenårig levnadsvisdom.”

    PRAKTIKEN TALAR DE SÄLLAN OM

    När man går ner på praktiska exempel innebär genustänk bara ursäkter för ren galenskap. I just detta fall menar Moira att läroböckerna skall sluta berätta vad vi vet om regnbågar och låtsas man inte kan veta något om regnbågar istället.

    Men vad inträffar om skolan inte lär barnen dessa saker? Svaret är enkelt, de lär sig dem på TV. Sålunda räcker det inte med genuskorrekt skola, vi måste censurera TV också, och tidningar, och böcker. Allt måste ändras, det lär inte bli bättre löner för vård och skola i fortsättningen alla pengar lär gå till denne livsviktiga kulturgärning.

    Fast då måste ju utlandsresor till genusinkorrekta länder i solen förbjudas eller iaf åldersbegränsas. Det här begrep ju Stalin redan på sin tid att de här ideerna funkar bara med stängda gränser bevakade av beväpnade vakter. Att skriva en egen upplaga av Kung Arthur där hälften av riddarna är kvinnor funkar bara så länge inte ett enda original smugglas in från något annat land.

    Sålunda är den enkla slutsatsen att genusvetare antingen vill skapa en diktatur med stängda gränser ELLER så har de aldrig för avsikt att lyckas. Bara att försöka i all evighet och såklart kräva betalt av patriarkatet under tiden.

  8. Dr. Jonsson skriver:

    Det känns väldigt – för att inte säga extremt – deprimerande att gå in i ett valår fullt medveten om att jag endast har 7 socialdemokratiska partier att välja mellan bland nuvarande riksdagspartier. Sju (s)-varianter, visserligen med lite olika rödtoning och något varierande grad av feministisk trosbekännelse.

    Som jag även yttrat i kommentar på Tanja Bergkvists Blog måste man ju undra hur valstrateger m.fl. egentligen tänker när man rekommenderat SAMTLIGA sju partier att oupphörligen konkurrera om strax under 50% av väljarna (kvinnor) + några minoriteter, medan fältet fortfarande ligger vidöppet för NÅGOT parti som vågar bryta mallarna att kanske ensamt sopa hem alla manliga röster, vilket alltså har potential för egen majoritet. [Grovt förenklat förstås - vi är ju också individer ... ]

  9. Jack skriver:

    Camilla Lindberg den enda jämställdhetsivrande kandidaten jag känner till!
    http://www.youtube.com/watch?v=17G_hYnncxg

    I kontrast till henne ser vi överstefeministen Schyman.
    http://www.youtube.com/watch?v=fETG6wK82As

    Lyssna på hennes retorik, hon uppmålar att det går bakåt för feminsmen, att feminsimen inte kommit långt i Sverige, absolut sett. Detta i syfte att driva på trupperna. Ungefär, ”Det finns hopp, vi har varit bra, men att nu gäller det satsa”.

    Så vitt jag kan se så rullar det på utav bara den ute i samhället, genusgreppet blir allt mer genomgripande och män nedvärderas fortfarande. Går det bakåt, vad pratar hon om? 1 steg bakåt, 3 steg framåt? När jag inte bara går emot feminismen utan lyfter jämställdhet för män frågor får jag oftast negativa svar från omgivningen, utanför internet. Det kan ju förstås bero på min egen oförmåga.

    Jag uppskattar inlägget men avslutningen att det handlar om ”vindar” som vänder av sig själva tycker jag inte gör oss rättvisa. Feminsterna är människor som brinner för att försämra för män om än uttryck i andra ord, och det berör frågor som rätt till barn, rättsäkerhet, överlevnad, valmöjligheter i livet mm. De är många och de jobbar nu. Jag tror inte vi kan lita på högre krafter i den här frågan.

    Man känner utifrån ens närmaste omgivning, det är dock inte representativt för samhället. Man får lätt fel gut-feeling när man är här. 90% har väl dock aldrig läst något liknande denna blogg. Jag tycker jag får semmelweisseffekten när jag säger något för äkta jämställdhet:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
    Jag läser näst sista stycket:
    ”Det har dock framförts (till exempel av Nuland 2003) att Semmelweis kunde ha fått större genomslag om han hade lyckats kommunicera sina upptäckter mer effektivt och undvikit att förarga det medicinska etablissemanget.”
    Den äkta jämställhet som framförs måste nog undvika att irritera. Små informationsbitar, här och där. Känn av stämningen. Ilska låser positionerna. Är man själv arg blir andra arga. Vi är i minoritet. Inget får låsas.

  10. Franklin skriver:

    Nina:
    menar du med ”Hur TÄNKER du???”
    ”hur tänker Schlingman” eller ”hur tänker Billing?”

  11. Stoppa nu inte huvudet i sanden fullständigt Pelle och ni andra, könsrollsmönstren ska vi kunna utmana och förändra. Det har människor alltid gjort under historien. Som idag, att pappor kan vara riktigt bra föräldrar och på riktigt. Som att män mycket väl kan sköta ett hem bra och arbeta bra och det samtidigt. Som att män mycket väl kan vara precis lika humana som kvinnor. Och så vidare.
    Genusgalningarna på Universiteten ska vi inte stirra oss blinda på alla gånger. Vi behöver inte, helst, måla in oss i en hörna där vi inte ens ser könsrollerna och vad som förväntas av oss utifrån dessa. Vi är verkligen inte Talibaner så låt oss vara så varma imbords som vi är. Om nu Schlingmann slirar så låt han slira hit och dit men könsrollerna är roller så de kan vi alltid fundera över och prata över och om. Vi ska inte låta oss gå i Universitetsfeministernas fälla. Svart eller vitt och intet därimellan.
    Den oerhörda utslagningen av män, killar som äldre, på arbetsmarknaden idag är fullständigt grotesk och utan debatt så det hade varit på sin plats att Schlingmann lyfte från akademiska perspektivet och landade i verkligehten som inte kan döljas i nyspråkets övningar.
    Vi har idag och sedan förra lågkonjunkturen en sällan skådad utslagning av killar och äldre förbrukade män(”de har gjort sitt”) och nu hamnar de på sophögen. Ett oerhört jämställdhetsproblem att ta i tu med.
    Detta har endast Pelle uppmärksammat via ett danskt klipp här om dagen. Tack för det för här har vi mycket att göra framöver när alltfler män – och killar – kastas på sophögen.
    Och små barn ska givetvis få leka med alla könsrollerna i sina lekar, vad är ni så förbannat rädda för?
    Skärp till er en aning manar denne skribent.

  12. [...]Pelle plirar tillbaka mot mig från bloggens kant. Tyvärr är han lika rabiat som sina ansiktslösa bröder. Han visade så sent som igår hur balanserad han är när han drog paralleller mellan ambitionen att ha jämställda bolagsstyrelser och tredje rikets raslagar:[...]

  13. Tanja Bergkvist skriver:

    Pelle! Tack för att du håller koll på alla sådana här utspel i dagspress, väldigt värdefullt! :-)

  14. [...] nationen. Moderaterna har nu helt sålt sig till eländet – se läkaren Pelle Billings inlägg ”Även Schlingman är radikalfeminist” (här i AB) Redan på dagis när barnen är ett år är det dags att gripa in med queerlektioner. [...]

  15. [...] ett par veckor sedan skrev jag om Per Schlingmanns (M) dragning till radikalfeministiska idéer såsom kvotering, och igår skrev Genusnytt att moderaterna vill kvotera kvinnor till [...]

  16. Johannes skriver:

    @Nina: Nina, jag tror att Jonas Colting fått en konkurrent om titeln ”Årets Kränkta Vita Man”.

Google