Påhittad våldtäkt

17 december 2009, av Pelle Billing

Det är tabu att prata om hur stor andel av våldtäktsanmälningarna som är falska, men allt oftare kan vi trots allt läsa om sådana falska anmälningar i tidningen, så möjligen börjar tabut att luckras upp. Senast i raden är en påstådd våldtäkt i Kortedal som visade sig aldrig ha ägt rum. Kommentaren från polisen var:

– Jag är kluven i den här frågan eftersom det finns flera sidor av det. Oavsett om kvinnan har ”hittat på” våldtäkten så gör man inte sådant utan anledning. Det finns oftast bakomliggande faktorer som förklarar varför hon kan ha agerat på det sättet.

Visst är det härligt med förstående poliser, men frågan är om en man mött samma förståelse om han hittat på ett grovt våldsbrott som aldrig hänt? I boken Gärningsmannen är en kvinna tar Suzanne Kordon och Anna Wetterqvist upp vår syn på kvinnliga brottslingar, och det visar sig att kvinnor betraktas som offer för omständigheterna – även när de är förövare.

I det här fallet blev aldrig någon specifik man utpekad men när det händer, så är konsekvenserna ofta lika allvarliga för mannen som om han hade blivit våldtagen. Att bli utpekad som våldtäktsman är troligen bland det värsta sociala stigmat som finns, fullt i klass med att bli utpekad som mördare. Således borde falska anmälningar alltid beivras när de uppdagas, och leda till fängelsestraff för den som kom med en falsk anmälan.

fangelse

Att ljuga om en våldtäkt är också allvarligt eftersom det minskar trovärdigheten hos dem som de facto blivit våldtagna, och vi vill ju alla att de äkta förövarna ska hamna bakom lås och bom.

Uppdatering: Susanna tipsar om ännu en artikel om en falsk våldtäktsanmälan.

 

55 kommentarer på “Påhittad våldtäkt”

  1. Hejsan!

    Tyvärr ett allt för vanligt problem.
    Men vad jag förstår så är det inte olagligt att göra falska våldtäktsanmälningar, så länge som man inte pekar ut någon som skyldig?
    Tycker att man borde skärpa straffen för falska anmälningar, så att samhället visar att man inte accepterar detta ofog.

    Här finns en sida med lite samlade länkar till artiklar som belyser problematiken med falska våldtäktsanmälningar.
    http://www.genusmagazinet.se/?page_id=21

  2. Marion skriver:

    Riktigt irriterande att hon inte kommer få något vettigt straff heller…
    Bor själv i det intilliggande området Bergsjön och slutade helt gå ut och gå utan att någon annan var med efter den här händelsen. Då blir man riktigt förbannad när det visar sig att det hela var påhittat, och jag tror det är mer än jag som skulle vilja ta sig ett ordentligt snack med den här kvinnan, men antagligen fattar hon inte själv att det även påverkar andra människor också…

  3. Lena skriver:

    Man vet ju aldrig, hon kanske ändrade sig för att slippa vara ”hon som blev gruppvåldtagen” (fick själv en liknande stämpel som ung för en mycket mindre allvarlig händelse, underskatta inte hur vidrig den kan vara). Att hon inte pekade ut någon gör ju hela historien väldigt underlig, vad var då poängen? Kanske ligger psykisk sjukdom bakom, det är det enda jag kan komma på. I vilket fall så är det ju svårt att uttala sig i ett enskilt fall, vad vet vi egentligen?

    Men fenomenet som sådant är verkligen beklämmande, och det visar ju på den oerhörda vikten av att kräva riktiga bevis för fällande domar.

  4. karin skriver:

    Polisen i artikeln är noga med att prata om att det finns bakomliggande faktorer och att man därför inte ska döma kvinnan för hårt. Jag råkar veta vad dessa bakomliggande faktorer är, så sluta generalisera och spekulera, det är bara förnedrande och äckligt.

  5. Pelle Billing skriver:

    karin,
    Jag säger inte att det är fel att man visar förståelse för kvinnor i allmänhet, jag säger bara att man ska behandla bägge könen lika.

    Vad gäller det specifika exemplet, så är det ju svårt för oss som inte känner till fallet i detalj att uttala oss. Därför uttalar jag mig heller inte om det specifika fallet.

    Debatten här handlar inte om ett enskilt fall, utan om vilka principer vi vill ska gälla. Och faktum är att man mycket oftare uppmärksammar och tar på allvar hur en kvinnlig brottsling själv varit utsatt, än man gör för en manlig brottsling.

  6. Pelle // Visst är det underligt att inte fler till synes mansfientliga personer fattat det du tar upp i ditt avslutande stycke i inlägget?

    Off-topic ett lästips:
    http://genderrorism.blogspot.com/2009/12/loneskillnaderna-ar-i-princip.html

  7. Pelle Billing skriver:

    Ja, det är underligt. De som rapporterar falska våldtäkter är ju ytterst osolidariska med de som har varit utsatta för en våldtäkt – och därmed borde de som kämpar för kvinnors rättigheter våga tala om problemet.

  8. Gonzo skriver:

    ”– Jag är kluven i den här frågan eftersom det finns flera sidor av det. Oavsett om kvinnan har “hittat på” våldtäkten så gör man inte sådant utan anledning. Det finns oftast bakomliggande faktorer som förklarar varför hon kan ha agerat på det sättet.”

    Ett helt idiotiskt uttalande.
    Visst kan det finnas en förklaring till hennes handlande, kanske även en ”förståelig” förklaring. Men det borde dom i så fall tala om. Att just i det här fallet finns det en förklaring.
    Att göra ett sånt uttalande som polisen nu gjort är bara vidrigt.

    Man ska alltså tycka synd om och även ha överseende med kvinnor som ljuger.
    Det finns alltid bakomliggande faktorer till alla brott.
    Det finns alltid bakomliggande faktorer till att män våldtar också, så vi kanske borde sluta straffa våldtäktsmän? Genom en klapp på kinden och en uppmaning att aldrig göra om det?
    Det finns garanterat en bakomliggande orsak till att en man slår en kvinna, begår ett mord, misshandlar osv osv.
    Det bästa vore om vi ersatte straffen med en lapp till mamma i stället.

    Som offer måste det vara skönt att veta att den som våldtog, misshandlade, mördade, eller gjorde en falsk anmälan (som man får bära med sig hela livet eftersom man trotts allt varit anmäld och kvinnor ljuger inte, varför skulle kvinnor ljuga? Att man blev friad eller att fallet lades ner spelar ingen roll, man kan vara skylldig ändå, dom flesta våldtäktsmän klarar sig undan. Ryktet kommer att förfölja mannen hela hans liv och han är för evigt utpekad som våldtäktsman i folks ögon) har en bakomliggande orsak tex taskig uppväxt, missbruk, skillsmässa, eller varit utsatt för brott själv.

  9. Gonzo skriver:

    Pelle Billing

    Jag har också märkt att kvinnor (och många män) inte vill prata om att kvinnor faktiskt brukar ljuga vid våldtäktsanmälningar.
    Visst ska man tro och lyssna på kvinnorna, men även tro och lyssna på männen.

    I dom fall där det är bevisat att kvinnan ljuger eller att hon till och med erkänt att hon hittat på så ska fallet ”sopas under mattan” på en gång.
    Ingen verkar vilja erkänna att fallet ens har exciterat, det ska tystas ner.
    Offret dvs mannen/männen ska få stå där med skulden och skammen och alla rykten. Han får klara sig bäst han kan själv.

  10. Andreas skriver:

    Lena, det tycks inte vara fallet. Läs t.ex. här:
    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1817496/valdtakten-var-en-bluff

    Karin, om du vet mer så dela isf med dig av det. Om du inte kan dela med dig av informationen är ditt inlägg helt meningslöst. Det är inte precis ovanligt att någon poppar upp och påstår sig veta hur det egentligen var och att ingen annan vet någonting. Att döma av det som rapporterats i tidningarna så är det en helt påhittad historia och vad anledningen var till att den hittades på är kanske något som kan avhandlas när ett åtal om falsklarm eller falsk angivelse kommer upp i rätten.
    Oavsett om det fanns en acceptabel anledning till att ljuga, så är de uttalanden som polisen gjort om detta helt oacceptabla.

  11. susanna svensson skriver:

    Här kan ni läsa om ett nästan identiskt fall från örebro. Dags att ta denna mycket grova brottslighet på allvar. Tänk om polisen i stället hade kunnat lägga dessa resurser på att utreda en verklig våldtäkt. Då hade vi kanske haft en galning mindre på fri fot. http://na.se/nyheter/2.2503/1.681121-valdtaktsutredning-laggs-ner

  12. Niclas Kuoppa skriver:

    Artikel i DN om studie av elva EU-länder
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/flest-valdtakter-i-sverige-1.853118

    ”Det visar sig också att väldigt få svenska våldtäktsanmälningar är falska, bara två procent, säger Kelly.”

    Artikeln ”Felaktiga föreställningar om falska våldtäktsanmälningar gör att de mest utsatta kvinnorna sviks” http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=8190

    ”Därigenom kom det sammantagna undersökningsmaterialet att bestå av sammanlagt 616 anmälningar. Antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var totalt 9 stycken, det vill säga 1,5 procent av anmälningarna. Till detta antal kommer 34 fall, där orimliga och/eller motbevisade uppgifter talar för att den påstådda våldtäkten i vart fall inte gått till som måls-äganden beskrivit den, vilket ger totalt cirka 7 procent falska och felaktiga våldtäktsanmälningar. Detta är ett problem som inte bör underskattas, men att betrakta de ”felaktiga” anmälningarna som falska är problematiskt.

    För det första kan man konstatera att endast 1 fall av de 43 ledde till åtal (och fällande dom) för falsk angivelse. Att det inte blev några efterräkningar i övriga fall, inte ens för dem som erkänt grundlös anmälan, berodde i de flesta fall på att ingen misstänkt gärningsman pekades ut.”

    Via e-post svarade Brå¨på hur många som dömts för våldtäkt:
    Antalet domar för våldtäkter är följande

    år 2003, antal = 131
    år 2004, antal = 153
    år 2005, antal = 216
    år 2006, antal = 226

    Artikeln ”Misstro möter våldtagna kvinnor”
    http://www.boj.se:81/index.pl/christian_diesen2

    Artikeln ”När våldtäkt blev kvinnans fel”
    http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=227&module_instance=12

    Artikeln ”Våldtäkt – när offret får skulden”
    http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=172&module_instance=12

  13. [...] uppmärksammar Aftonbladet Debatt ett av mina tidigare blogginlägg, i samband med en debattartikel om våldtäkt och [...]

  14. Monica skriver:

    Jag våldtogs. Av en bekant. Jag blödde, åkte in till sjukhus. De rådde mig polisanmäla, jag var chockad och ville bara glömma och dö i princip.
    Trots dokumenterade skador så lades fallet ner. Hans kompis ljög om mig, sa att jag legat med förövaren förut, vilket inte var sant.
    Jag har stämpel som lögnare, hans vänner och han själv har spridit detta.
    Jag har inte fått något stöd annat än psykologer som jag fått betala för själv – försäkringar gäller inte då inget brott begåtts – fallet lades ner och så resonerar försäkringsbolagen.

    Jag tror inte det är många som ljuger när de anmäler, det sitter så långt inne att anmäla ändå. Man förnedras av alla frågor och undersökningar. Jag önskar jag inte anmält då jag under de 6 månader som följde av förhör etc kände det som att det upprepades om och om igen.

    Min fråga är: om fallet läggs ner innebär det i dina ögon att kvinnan ljög?

  15. Monica skriver:

    Och igen får jag en känsla när jag läser vad alla här skriver att ni så gärna vill tro att det är så få som våldtar och våldtas.
    Jag har pratat mycket om vad jag varit med om och jag känner många tjejer som varit med om liknande saker.
    Och vad jag fått höra av polis, målsägandebiträdet och psykologer så erkänner aldrig en våldtäktsman att han våldtagit.

    Och ingen vill tro att ens kompis har våldtagit någon, alltså börjar rykten florera om att hon självklart ljugit ”jag känner honom, han skulle AAAAALDRIG kunna våldta någon, hon ljuger, det är säkert något svartsjukedrama med i bilden” etc etc etc.

    Ingen får så mycket skit som offret. Inte förrän mannen fälls så rentvås offret – så sjukt är det. Och det är väldigt få fall som går till domstol, och än färre där förövaren fälls.

    De få som ljuger, det lilla antal kommer inte i närheten av alla som går fria trots att de våldtagit. Enligt polis, läkare och psykologer jag talat med.

  16. Isa skriver:

    Som redan nämns ovan: 2% av alla anmälningar är falska. Fokusera på det riktiga problemet istället; mäns omfattande våld mot kvinnor och andra män. I rest my case.

  17. Pelle Billing skriver:

    Isa,

    Om du tror att kvinnors våld mot män inte är lika vanligt som vice versa, så läs mer här:

    http://www.pellebilling.se/wp-content/uploads/Manifest_Pelle_Billing.pdf

  18. Erik skriver:

    Monica och Isa:

    För det första har ingen undersökning gjorts i Sverige gällande falska anmälningar så det är helt irrelevant att slänga sig med siffor som spekulerats fram från ingenting.

    I USA så rullade amerikanska militären fram en lögndetektor och ett helt utredningsteam som arbetade parallellt och trippelkollade anmälningar för att sedan intervjua de kvinnor som befunnits ljuga (utanför rättssystemet) om anledningarna. När kvinnorna inte löpte några risker att straffas och forskarna redan visste anmälan var falsk så var det inga som helst problem för forskarna att få ärliga svar som förklarade vad som skett. Detta är den enda statistik jag sett som beskriver inte bara hur många anmälningar som var falska utan även angav de olika orsakerna och hur vanliga de var.

    Det finns flera exempel på när detta inträffar. Ett typiskt är killen som dömdes till flera års fängelse men sedan friades när kvinnan överraskande ändrade sin berättelse och erkände att hon skickat en oskyldig man i fängelse. Anledningen till erkännandet? Hon var från dominikanska republiken och djupt religiös, första erkännandet kom i bikten. Kanske mest utmärkande för fallet var anledningen till lögnen. Hon var full och hade bråkat och ljög och sedan ”rullade det bara på” hon kände sig fången i lögnen.

  19. Erik skriver:

    Ett annat exempel skedde på Hofstra University. Där anklagades fem män för att ha bundit och våldtagit en 18-årig kvinna.

    http://www.youtube.com/watch?v=6EmbZ1X3M5w&feature=related

    Den här sagan hade alla dramaturgiskt korrekta komponenter, Tre andra killar dök upp. Hon trodde såklart de skulle rädda henne men nej då hade ju inte berättelsen varit politiskt korrekt för då hade ju de goda killarna varit fler än de onda. Nej givetvis så kom de tre nya killarna också för att våldta henne.

    http://www.youtube.com/watch?v=qoMDbXPwBE8&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=eMlIoRTFcxo

  20. eva q skriver:

    Om kvinnor som ljuger ska straffas, bör då inte alla ljugande förövare också få kännbara straff? Som sagt, vilken våldtäktsman säjer sanningen? Och vems historia är det som måste verifieras till varje pris? Ja inte är det våldtäktsmannens. Jag har ofta suttit som åhörare i rätten och sett en ensam kvinna med på sin höjd ett kvinnligt målsägandebiträde som stöd och på andra sidan en man med ”fästmö”, morsa och en gigantisk hejaklack av kompisar. Att ”bara” bli anklagad för att vara våldtäktsman (och nu menar jag inte dömd) kan ALDRIG jämföras med att anklagas för att vara mördare. Särskilt inte när det räcker med ett rykte för att förstöra livet för en tjej. Förövrigt är det försvinnande få falska anklagelser som letar sig ända upp i rätten. De avslöjas långt innan dess.
    En man kan snarare vara stolt över sin ”libido” medan en kvinna ska skämmas för samma ”händelse”, våldtäkt eller ej. Därför är det bara löjligt att dra upp saker som kvinnors våld mot män osv. När kvinnors våld mot män gör samma skada, då kan vi snacka. Läs BÅDE ”Gärningsmannen är en kvinna” och ”Flickan och skulden”, gärna parallellt, så förstår ni vad jag menar. Det är inte bullshit att könen behandlas olika och vi är alla förlorare på det.

  21. Erik skriver:

    Eva Q

    ”Om kvinnor som ljuger ska straffas, bör då inte alla ljugande förövare också få kännbara straff?”

    Nej, och att du överhuvudtaget tror eller föreslår det är livsfarligt för demokratin. Det är enormt mycket allvarligare att vittnen ljuger än att förövare ljuger. Rättsväsendet klarar sig utmärkt utan att förövare talar sanning, polisen samlar bevis och skyldiga döms men om vittnen börjar ljuga eller vägra komma till rätten faller hela systemet samman.

    ”Som sagt, vilken våldtäktsman säjer sanningen?”

    Har ingen betydelse, det är vittnenas berättelsers sanningsenlighet som är viktiga för att vi har detta skydd, inte förövares.

    ”Och vems historia är det som måste verifieras till varje pris? Ja inte är det våldtäktsmannens.”

    Nej det är vittnenas historia som måste verfieras och stämma. Ingen förväntar sig den skyldige skall erkänna det är inget systemet är beroende av. Det är som ett hem med vanliga väggar och bärande väggar. Bärande väggar är mycket viktigare, det finns ingen ”naturlag” som säger det är orättvist att inte alla väggar behandlas lika.

    ”Jag har ofta suttit som åhörare i rätten och sett en ensam kvinna med på sin höjd ett kvinnligt målsägandebiträde som stöd och på andra sidan en man med “fästmö”, morsa och en gigantisk hejaklack av kompisar.”

    Du är medveten om att den ensamma kvinnan såklart kan ha med sig en egen hejaklack men att jurister ofta råder mot detta för att skapa känslan av att kvinnorna är svaga stackars offer?

    ”Att “bara” bli anklagad för att vara våldtäktsman (och nu menar jag inte dömd) kan ALDRIG jämföras med att anklagas för att vara mördare.”

    Nej det är ju mycket värre att anklagas för våldtäkt. Mord måste nämligen polisen bevisa tekniskt och ingen organisation i landet försöker pressa fram fler fällande domar utan annan bevisning än offrets utsaga. Ingen statistik på mordanmälningar paraderas i tidningar som ”bevis” på att fler måste sättas dit.

    ”Särskilt inte när det räcker med ett rykte för att förstöra livet för en tjej.”

    Det där är rent skitsnack, människor förstör liv, rykten gör det inte. Det är beklämmande att ständigt höra försök att flytta ansvaret till tredje person neutrum.

    ”Förövrigt är det försvinnande få falska anklagelser som letar sig ända upp i rätten. De avslöjas långt innan dess.”

    Jaha, så det är nästan inga falska anklagelser och även om det är falska anklagelser så går de inte till åtal? På a) svarar jag att du redan motbevisat a med b,. På b) svarar jag att forskningen visat det är själva anmälan och anklagelsen som orsakar den mesta skadan. Fällande dom är ofta inte ens nödvändigt. Syftet med anmälan var att skada den anmälde eller ge kvinnan ett alibi.

    Ett typiskt exempel på det sistnämnda motiven skedde i USA. En otrogen kvinna hade en affär, hennes man kom hem tidigare och såg mannen hans fru legat med sticka från hans hem. Kvinnan skrek hon blivit våldtagen, mannen beväpnade sig och sköt ihjäl ”våldtäktsmannen” för att skydda sin fru.

    ”En man kan snarare vara stolt över sin “libido” medan en kvinna ska skämmas för samma “händelse”, våldtäkt eller ej.”

    Jag kan slå vad om att det existerar noll empiriska belägg för det där påståendet. Män får poäng för att slippa betala för sex, inte det omvända.

    ”Därför är det bara löjligt att dra upp saker som kvinnors våld mot män osv. När kvinnors våld mot män gör samma skada, då kan vi snacka.”

    Det där är rent nonsens, det allvarliga är inte fysiska skadorna utan kränkningen. Dvs att du är dålig på att skada andra människor ger dig inte mer rätt att försöka.

    ”Läs BÅDE “Gärningsmannen är en kvinna” och “Flickan och skulden”, gärna parallellt, så förstår ni vad jag menar.”

    Det enda de böckerna visar är vad organisationen FIRE (som kämpar för yttrandefrihet på college) konstaterat. Att vetenskap som underhållning är livsfarligt för vetenskap berättar hur man skall tänka men personer som inte begriper ämnet tror vetenskap berättar VAD man skall tänka.

    ”Det är inte bullshit att könen behandlas olika och vi är alla förlorare på det.”

    Det är inte bullshit att könen behandlas olika i olika situationer. Det är ren bullshit att kvinnnor jämfört med män förlorar i ett rättsväsende. Snarare är det väl vad ideologiska motståndare till demokrati och rättssäkerhet måste inbilla okunniga människor för att få stöd för sina ”politiska projekt” som Liza Marklund kallade det att sälja Gömda ”en sann historia” av förljugna och påhittade händelser.

    Författarinnorna av Gömda och Flickan och skulden har en sak gemensamt. Ingen av dem har nån som helst vetenskaplig erfarenhet eller kompetens. Men vad gör väl det? De behöver ju ingen, folk tror vad de vill tro och idag har uppenbarligen mängder av människor ett enormt behov att tro vi lever i ett samhälle som missgynnar kvinnor.

    1912 Titanic förliser, kvinnor och barn överlever, män dör.

    2009 Ett passagerarflygplan nödlandar på Hudsonfloden, först ut ur planet är kvinnor och barn, hade planet sjunkit hade kvinnor och barn överlevt medan män hade drunknat.

    Men vissa har ett enormt emotionellt rent ut sagt traumatiskt starkt behov att tro män har räkmacka. Det är dock ett ideologiskt behov, inget som styrks med fakta såklart.

  22. Pelle Billing skriver:

    ”Om kvinnor som ljuger ska straffas, bör då inte alla ljugande förövare också få kännbara straff?”

    En förövare som avslöjas som lögnare döms ju för brottet. Och inte sällan får man ett lägre straff om man erkänner sitt brott istället för att ljuga. Så svaret på din fråga är ja – det är helt rimligt att den som ljuger om sitt brott får ett längre straff än den som erkänner sitt brott.

    ”Därför är det bara löjligt att dra upp saker som kvinnors våld mot män osv. När kvinnors våld mot män gör samma skada, då kan vi snacka.”

    Din inställning till våld är skrämmande. Varför ska vi inte prata om kvinnors våld mot män? Det är lika vanligt som mäns våld mot kvinnor, och precis lika fel, även om kvinnor inte är starka nog att göra lika mycket skada.

    Vad gäller din inställning till de som falskt anklagas för att vara våldtäktsförövare, så kan jag bara igen säga: dina åsikter är skrämmande. Och varför drar du in mord i det hela? Jag har inte gjort någon jämförelse med mord, varken för offret eller förövaren eller för den oskyldigt anklagade.

  23. Monica skriver:

    Ingen av er killar ville svara mig?

    Och angående det där med lögndetektorer, vad skulle det bevisa?
    Som våldtagen så vill man SJÄLV inte tro på det, man försöker förklara för sig själv varför han inte förstod att jag inte ville ”jag sa ju nej, innan under och efter, jag skrev och grät, jag blödde – varför?!”. Man skuldbelägger sig själv!!!
    Lögndetektorer skulle inte bevisa någonting, varför det inte används i Sverige eller håller i rätten.

    Men nej, här vill ni bara få det till att låta som att många som anmäler ljuger, att det skulle vara en hög procentsiffra. Bullshit säger jag,
    Om ALLA kvinnor som någon gång blivit våldtagna och /eller sexuellt förgripna på så tror jag alla skulle häpna, jag tror mörkertalet är enormt. Jag känner väldigt många som varit med om fler en ett övergrepp, från olika män. Som inte anmält. För inget görs ändå.

  24. Monica skriver:

    Erik: Vittnen från min sida (karaktärsvitten då) hördes inte. Skador fanns dokumenterade. Förövaren erkände sex. Ord stod mot ord. Han friades.
    Trots skador på kroppen, runt underlivet och i underlivet.

    Förklara gärna det!!! För det låter på dig som att det finns några tvivel?! Ljuger jag också?

  25. eva q skriver:

    ”Att bli utpekad som våldtäktsman är troligen bland det värsta sociala stigmat som finns, fullt i klass med att bli utpekad som mördare.” Dina egna ord, Pelle.

    Jag är den första att verkligen vilja se likhet inför lagen. Men om jag omformulerar mig och säger TROVÄRDIGHET i stället för att säja sanningen. Förstår du mig då?

    Gentlemännen i första klass på Titanic (riktigt bra aktuellt exempel det där!) insåg att de genom sin fysiska styrka skulle ha lättare att klara sig. Sedan följde de en social kod som vi inte ser så ofta idag, ens bland brittisk nobel. I tredje klass var det BARA nån enstaka man som klarade sig, kvinnorna och barnen blev nedtrampade. På Hudsonfloden skulle det se OMANLIGT ut att knuffa undan brudarna i direktsändning. Hur var det nu igen? Vilket är mest orättvist, att vara rik, man, eller bara snyggt mediamedveten?

    Jag vet hur lagen är skriven och hur demokratin fungerar. När den fungerar. Men när den inte gör det då? När det finns en väl grundad anledning till varför allt för många våldtäktsfall INTE kommer upp i rätten, är det då trots allt inte ett större problem än att du Erik eller Pelle eller någon annan blir anklagad för våldtäkt av någon vilsen tossa? Är inte det ett VERKLIGT, problem?

    Ni låter båda lite grann som den som sårat uttryckte i nån insändare att eftersom de flesta pojkar uppfostras av kvinnor så är anledningen till att män blir våldsverkare att de uppfostrats av just kvinnor. Inte att männen, de goda förebilderna, är frånvarande! Och jag tycker VERKLIGEN att det är på tiden att MÄN talar ut och skriker till om orättvisorna mot dem. I DETTA OJÄMLIKA SAMHÄLLE. Men måste det då vara på bekostnad av t ex kvinnokampen utan vars existens vi skulle vara på samma nivå som Georgien eller Afganistan. Så vill vare sig ni eller jag ha det, eller hur? Men sluta nu för jösse namn inte att säja er mening, jag får ju det. Eller hur? Och det är jag glad och tacksam för.

  26. Paddan skriver:

    ”På Hudsonfloden skulle det se OMANLIGT ut att knuffa undan brudarna i direktsändning. Hur var det nu igen? Vilket är mest orättvist, att vara rik, man, eller bara snyggt mediamedveten?”

    Den var snygg… män är alltså mediakåta och extremt medvetna om sin status när dem varit med om en chockerande olycka? Hade jag ingen aning om.

    Monica: ”Ingen av er killar ville svara mig?”
    Om du syftar på din fråga ”om fallet läggs ner innebär det i dina ögon att kvinnan ljög?” så kan jag svara ett enkelt nej, jag hoppas att ingen är så naiv att dem drar den slutsatsen.

    I övrigt vill jag bara säga att det är hemskt att höra din historia Monica. Verkligen fruktansvärt! Jag har själv vänner som råkat ut för övergrepp och de har berättat likartade historier om hur systemet sviker och hur jobbigt det är att fortsätta kämpa. Jag tror dock inte att det Pelle skriver om i den här kontexten måste innebära att det du varit med om ogiltigförklaras.

  27. Isa skriver:

    Erik och Pelle, har ni läst artikeln och studien som ligger bakom?

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/flest-valdtakter-i-sverige-1.853118

    Om inte, gör gärna det innan ni debatterar. Att hänvisa till halvfärdiga Wikipedia-artiklar, youtube-klipp eller texter där man själv ”tycker till” kommer inte att ge något bränsle till era argument.

  28. Pelle Billing skriver:

    Isa,

    Läs detta:

    ”Om vi skall tro Liz Kellys rapport är svenska män dubbelt så benägna att våldta kvinnor än tvåan England. Men här dyker problem nummer ett upp. Medan man i andra länder räknar 100 påstådda våldtäkter mellan t ex make och hustru som 1 brott i statistiken så räknas det i Sverige som 100. Dvs varje enskild påstådd våldtäkt hamnar i statistiken. Denna lilla detalj redovisar inte Kelly i sin rapport. Antingen glömde hon det vilket ju är oförlåtligt för en seriös forskare, eller så utelämnade hon det medvetet i förhoppningen att komma undan med det, vilket skulle vara ännu värre. Det uppmärksammades dock rätt omgående av BRÅ som riktar skarp kritik mot Kellys rapport.”

    Läs även Brå:s kommentar:

    http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=12&id=42

    Vem av oss är det som verkar oseriös nu?

  29. JH skriver:

    Isa: Om du inte redan visste det, så har den juridiska definitionen av våldtäkt blivit större, till den grad att den är störst i världen. Om man inte tar hänsyn till de viktiga variabler som ”vad är våldtäkt” mellan länder när man ska göra sådan granskning, så kan resultatet omöjligen tas på allvar.

    Du påpekade att andra inte hade bränsle i sina argument? :)

  30. Man Vasteras skriver:

    Monica: Ingen här kan veta om du ljuger. Det är liksom det som är problemet. Så länge du berättar här kan jag t.ex. tro att du ljuger för att du tillhör nån extremfeministisk organisation. I rätten kan jag tro att du ljuger för att du vill ha skadestånd. Varför ljög Qvick? Vi kan inte veta. Men om vi skall låsa in en person och peka ut honom som våldtäktsman måste vi veta med till visshet gränsande sannolikhet. Allt annat är orimligt i en rättsstat. Därför spelar det inte så särskilt stor roll om 0, 1, 5, 10 eller 100% av våldtäktsanmälningar är lögn. Det kan vi heller nämligen aldrig veta. Alltså måste vi kräva mer bevisning än bara en persons ord i två separata och lika viktiga saker: Vad har hänt – och om något kriminellt hänt; Vem som är förövaren. I båda avseenden finns det stora brister i många fällande domar.

  31. Erik skriver:

    Eva Q:

    ”Gentlemännen i första klass på Titanic (riktigt bra aktuellt exempel det där!) insåg att de genom sin fysiska styrka skulle ha lättare att klara sig.”

    Nej nu fantiserar du ju fullkomligt. Gentlemännen i första klass på Titanic hade ingen nytta alls av sin fysiska styrka. 69% dödades vilket vi kan jämföra med 7% av kvinnor+b. I andra klass dödades 90% av männen och av kvinnor+b 19%

    ”Sedan följde de en social kod som vi inte ser så ofta idag, ens bland brittisk nobel. I tredje klass var det BARA nån enstaka man som klarade sig, kvinnorna och barnen blev nedtrampade.”

    Nu vet du inte vad du talar om. Det överlevde fler män i tredje klass än i första klass och minst antal män överlevde i andra klass. I tredje klass dödades 86% av männen och 53% kvinnor+b, det överlevde därmed också fler kvinnor+b i tredje klass än i andra klass (105 mot 104) I tredje klass överlevde 105 kvinnor+b, i alla tre passagerarklasserna överlevde totalt 138 män.

    Sålunda är påståendet att män räddade sig själva medan kvinnor och barn i tredje klass sprangs omkull som helt befängda stollerier. Det dog många kvinnor och barn i tredje klass men det dog många många fler män i tredje klass. Tredje klass var inte bara dubbelt så stor som första klass. Den hade även en mycket högre andel män. Över två tredjedelar av tredje klass bestod av män.

    Besättningen var 899 personer, nästan bara män (endast 23 kvinnor) Av besättningen räddades 87% av kvinnor och barn (20) medan av männen räddades 22% (194) Det fanns tre gånger fler män än kvinnor och barn på Titanic. Totalt så räddades fler kvinnor och barn än män från Titanic.

    I INGEN klass så var det mer gynnsamt att vara man än att vara kvinna+b, andelen män i den bästa klassen (första) som överlevde 31% var dessutom mindre än andelen kvinnor+b i den sämsta klassen som överlevde 47% (tredje) detta trots att det fanns fler kvinnor i tredje klass (224) än det fanns män i första klass (173).

    Något mer befängt än att försöka bortförklara siffrorna på Titanic med klassteori får man leta efter. 2223 människor ombord (varav 531 kvinnor+b), av dem räddades 706, av de räddade var 374 kvinnor+b.

    ”På Hudsonfloden skulle det se OMANLIGT ut att knuffa undan brudarna i direktsändning. Hur var det nu igen? Vilket är mest orättvist, att vara rik, man, eller bara snyggt mediamedveten?”

    Vad är mest rättvist, att äga pengar eller bestämma över pengar? Enligt TV4 så är 80% av reklamen riktad till kvinnor och enligt feminister själva (som argument till försäljningschefer att sluta tilltala män) är det kvinnor som bestämmer över bil, hus, kläder och större delen av hushållet. Om män är rika har mindre betydelse än det uppenbara faktum att rika män spenderar sina pengar mestadels på kvinnor.

    ”Jag vet hur lagen är skriven och hur demokratin fungerar. När den fungerar. Men när den inte gör det då?”

    Då fungerar den i regel ändå bättre jämfört med alla existerande alternativ medan radikalerna jämför med en fantasi de har som i brist på det existerande alternativet inte vore ett dugg mer verklighet.

    ”När det finns en väl grundad anledning till varför allt för många våldtäktsfall INTE kommer upp i rätten, är det då trots allt inte ett större problem än att du Erik eller Pelle eller någon annan blir anklagad för våldtäkt av någon vilsen tossa? Är inte det ett VERKLIGT, problem?”

    Allt för många jämfört med VAD DÅ? Kina? Sovjet? USA? Afrika? Berätta gärna vad du jämför med när du säger det är Sverige som inte är bra nog. USA exempelvis har fulla fängelser, går du säker för våldtäkt där? Och för övrigt vet du överhuvudtaget vilket syfte som rättsväsendet har?

    ”Ni låter båda lite grann som den som sårat uttryckte i nån insändare att eftersom de flesta pojkar uppfostras av kvinnor så är anledningen till att män blir våldsverkare att de uppfostrats av just kvinnor.”

    Män generellt blir inte våldsverkare överhuvudtaget det är bara några få män som blir det och där är statistiken tydlig. Ensamma mammor skapar statistiskt fler våldsverkare. Så sluta hitta på ursäkter att dela ut ensam vårdnad till mammor är ett bra första steg. Inte minst med tanke på att det är vanligare att ungar misshandlas av mammas nya pojkvän än av biologiska pappan.

    ”Inte att männen, de goda förebilderna, är frånvarande!”

    Män är individer, vilken sorts manlig individ du skaffar barn med bestämmer en enda person. DU.

    ”Och jag tycker VERKLIGEN att det är på tiden att MÄN talar ut och skriker till om orättvisorna mot dem.”

    Knappast, de enda gånger man vill prata om orättvisor mot män är när de påverkar kvinnors karriärer negativt. Det är därför samma personer som säger de vill män tar mer ansvar med barn inte kräver fler män får detta ansvar EFTER SEPARATION.

    ”I DETTA OJÄMLIKA SAMHÄLLE. Men måste det då vara på bekostnad av t ex kvinnokampen utan vars existens vi skulle vara på samma nivå som Georgien eller Afganistan”

    Dumheter och propaganda. Kvinnokampen är en fantasi från början till slut eftersom det aldrig funnits någon motpart att bekämpa. Anledningen vi har nån nivå alls är de liberala MANLIGA upplysningsfilosoferna som förvandlade Sverige från ett av Europas fattigaste länder till ett av Europas rikaste medan de marxistiska rättvisegaphalsarna skapade fattigdom, svält och massmord.

    ”Så vill vare sig ni eller jag ha det, eller hur?”

    Det är inte en fråga om vad man vill, det är en fråga om vad som funkar. Marxisterna ville ha ett rättvist utopia. Det var inte vad vi fick eller hur?

    ”Men sluta nu för jösse namn inte att säja er mening, jag får ju det. Eller hur? Och det är jag glad och tacksam för.”

    Ja du får säga din mening, tack vare de MANLIGA upplysningsfilosoferna. Medan feministiska aktivister dagligen propagerar för någonting de vill censurera, vinkla eller förbjuda medan de har mage att försöka hävda det är tack vare dem som du får säga din mening.

  32. Monica skriver:

    Man Västerås:
    Du förstod alltså inte att det fanns kroppsliga bevis? Eller tror du bevisen ljög?
    Att jag (OCH min man) är feminister har väl knappast med saken att göra (vi vill ha jämlikhet mellan könen, lika värde, skyldigheter, rättigheter).
    Ljuga och anmäla för skadestånd? Du måste skoja! När så få fall alls går upp i domstol? Tror du folk anmäler för att tjäna pengar?
    Det du skriver till mig är ett hån och en örfil.
    Nä, visst, folk kan skriva vad de vill och säkerligen manipulera en massa statistik och skit, men om du nu utgår ifrån de fakta jag lämnat, vilket var min avsikt här! För ni här verkar ju tro blint på rättsystemet! Men hur många gånger har ni haft kärleksfullt intimumgänge med en kvinna och att det resulterat i att hon har blåmärken på lår och arm och skador i underlivet – och dessutom lämna henne blödande i en källare? Tror ni sådant händer?

  33. Monica skriver:

    Nä, nu ska jag sluta läsa här. Uppenbarligen en massa bittra män som öser skit och hittar på / manipulerar ”fakta” så det ska passa dem själva. Så kommer man ingen vart.
    Skyll på feminister, skyll på att kvinnor ljuger om våldtäkter.
    Faktum kvarstår. Majoriteten av alla våldtsbrott sker av män. Mot kvinnor OCH män. Majoriteten av våldtäkter begås av män. Mot kvinnor OCH män.

    Jag är oändligt tacksam att jag har min man, som är världens snällaste och finaste. Utan honom hade jag inte överlevt det jag utsattes för, vilket jag inte ville överleva, annars hade jag inte tagit 5 kartor sömntabletter.
    Detta kan ni ju använda för att bortförklara mig som psykiskt labil, för ni anser ju att själva anklagelsen att vara våldtäktsman är värre än själva våldtäkten.
    En våldtäkt handlar inte om sex utan om makt och förnedring. Och de flesta begås av vanliga män med alkohol i kroppen.

  34. Erik skriver:

    Isa

    ”Erik och Pelle, har ni läst artikeln och studien som ligger bakom?”

    Jadå, som vanligt har man dragit fram en diplomerad aktivist utan relevant utbildning Liz Kelly kan inte kriminologi och hon kan inte medicin heller. Hon är obegripligt nog doktorerad i socialt arbete. Det intressanta är den nivå av självbedrägeri som Liz Kelly ägnar sig åt. Så här försöker hon bortförklara total inkonsekvens i data.

    ”Om man som här arbetar för jämlikhet på ett område, till exempel löner och barnomsorg, så följer andra områden inte automatiskt med”

    Om man som här är bäst i Europa på att fälla våldtäktsmän betyder det inte polisen är duktiga på sitt jobb. Nej polisen är sämst i Europa på sitt jobb, rättsväsendet (baserad på polisens jobb) bäst i Europa. Jag vet inte hur korkad man måste vara för att få en professur i sexvåld men Liz Kelly är bevisligen usel på matematik på lågstadienivå. (1+1=2)

    ”Om inte, gör gärna det innan ni debatterar.”

    Eller så kan vi spara tid och gå direkt till slutsatsen. Vad säger Kelly? Jo hon säger att samma polis som är sämst på att utreda är bäst på att samla bevis, alternativt säger hon att samma brottslingar som är bäst på att bli överbevisade i domstol är bäst på att komma undan åtal.

    Sverige är öhhh bäst , sämst, nej bäst – nej sämst, bäst igen öhhh,

    Vi kan leka Professor Eppes och jämföra det med OS, Usain Bolt skulle alltså med samma logik inte bara vara överlägsen vinnare på 200 meter. Han skulle även vara den sämsta på 100 meter. Av naturliga skäl en omöjlighet, har man det som krävs för att vinna 200 meter så är man garanterat inte sist på 100 meter. Är man bäst i hela Europa i rättssalen så har man varken Europas smartaste skurkar eller sämsta polis.

    ”Att hänvisa till halvfärdiga Wikipedia-artiklar, youtube-klipp eller texter där man själv “tycker till” kommer inte att ge något bränsle till era argument.”

    Sant, men aristotleansk logik har funkat sedan aristoteles så det finns ingen orsak den inte funkar nu.

  35. Erik skriver:

    Monica:

    ”Erik: Vittnen från min sida (karaktärsvitten då) hördes inte. Skador fanns dokumenterade. Förövaren erkände sex. Ord stod mot ord. Han friades.
    Trots skador på kroppen, runt underlivet och i underlivet.”

    Ursäkta men när sade jag att jag tvivlade på dina upplevelser egentligen? Ja han friades, rättsystemet är inte perfekt men ett rättssystem som hade fällt honom hade inte nödvändigtvis varit generellt bättre resultatmässigt. Både du och Isa verkar ha samma felaktiga uppfattning om vad rättsystemet sysslar med.

    Att döma av er språkstil tror ni rättsystemet skall trösta brottsoffer och när brottslingar sålunda inte blir fällda så är det en attack på offrets rätt att behandlas som människa. Stämmer det? Jag säger bara det är det intryck jag får. Att ni ser rättsystemets uppgift som terapi till offer och anhöriga. Upplysningsvis är det fel. Terapi ger terapeuter, inte domare.

    ”Förklara gärna det!!! För det låter på dig som att det finns några tvivel?! Ljuger jag också?”

    Nej du ljuger sannolikt inte men rättsystemet är människor och människor kan bara vara mer eller mindre bra – inte perfekta. Nu har vårat rättssystem en bias, det accepterar fel åt ena hållet mer än åt andra hållet. Varför är det så? Jo för ett samhälle som låter några skurkar gå fria följer de liberala upplysningsidealen och ett samhälle som låter några oskyldiga sitta i fängelse gör det inte.

    Konstigare är det inte.

  36. Callisto skriver:

    Lite väl mycket krut riktat på att ”kvinnor ljuger” tycker jag. Men de kvinnor som bevisligen ljuger borde straffas mycket hårdare än vad som sker idag. Osolidariskt är ordet som använts här. Håller med om det.

    Men jag måste säga att det oroar mig att man problematiserat att Sverige har en vid definition av våldtäkt här. Jag tycker fortfarande inte den täcker tillräckligt. Och vi lever i ett land där folk fortfarande i media kan uttrycka sig (2009) att date-rape är att jämställa med en ordningsförseelse. Attityderna som finns kring våldtäkter är skrämmande i vårt land. En bra bit in på 2000-talet så äger fortfarande inte kvinnan i juridisk mening rätten till sin egna kropp. De vänner jag har som utsatts för övergrepp kan berätta om hur fantastiskt skydd man erbjuds som våldtagen…

  37. Erik skriver:

    Callisto:

    ”Lite väl mycket krut riktat på att “kvinnor ljuger” tycker jag.”

    Det trodde amerikanska flygvapnets ledare för speciella utredningar också – tills det visade sig att det var 60% av anmälningarna som var påhittade och attityden till anmälningarna var att vad än för bagatell som kunde emotionellt rationaliseras gjorde det ok att anmäla. Kvinnor anmälde våldtäkt av rädsla för att vara gravida, kvinnor anmälde våldtäkt som alibi för otrohet och en kvinna anmälde våldtäkt för att hon kommit för sent till jobbet.

    I det längsta så förnekades problemet, så länge bara män drabbades så fanns en tyst överenskommelse att det var ok. Men i det moderna mediasamhället går det inte att hålla effekterna begränsade till bara den anklagade mannen (som vanligt är det teknik som leder till jämställdhet, inte politik). Massmedia slår på stort redan vid misstänkt våldtäkt och hundratals kvinnor håller sig inomhus av rädsla för att själva bli offer. När polisen sedan inte kan hitta någon gärningsman eller nåt bevis så blir det hela en politisk fråga.

    I detta fall så blev polisen desperat och kohandlade.

    http://www.youtube.com/watch?v=3_MZgkJAoHY

  38. Erik skriver:

    Ett annat exempel, denna gång hölls lögnen vid liv i över ett år. Därefter så fick polisen tag i det avgörande beviset. Kvinnan hade bokstavligen talat spelat in sin egen bekännelse på video. Polisen trodde inte sina ögon.

    http://www.youtube.com/watch?v=nx0aK6PN1TE&feature=related

  39. susanna svensson skriver:

    Monica varför skulle det vara så otroligt att någon falskanmäler en våldtäkt för att på pengar? Det finns massor med ex på folk som mördar och rånar folk för att få pengar trots att de vet att de riskerar massor med år i fängelse. T o m i länder som har dödsstraff för den typen av brott så mördar och rånar folk för att få pengar. Varför är det så otroligt att någon skulle falskanmäla för brottet våldtäkt för att få skadestånd framför allt mot bakgrund av att brottet falsk tillvitelse oftast inte ger mer än böter eller skyddstillsyn de få gånger som det beivras.

  40. Pelle Billing skriver:

    Monica,

    Det du blev utsatt för är mycket tråkigt att höra om. Och ifall det fanns bevis som ignorerades då har givetvis något blivit fel. Men det är inte systemet det är fel på. För systemet säger att när det finns bevis bortom rimligt tvivel så ska personen dömas. Så om det har blivit fel i ditt fall så är det inte principerna det är fel på, utan felet ligger hos personerna som skulle implementera principerna.

    Vad gäller att våldtäkt handlar om makt och inte sex så tror jag inte att det stämmer. Våldtäkt handlar om både makt och sex.

    Callisto,

    Jag har själv erfarenhet av att en person i min närhet blivit våldtagen, och jag har alltid tyckt väldigt illa om brottet. Det är fegt, och tyder på en oerhört skev människosyn. Jag tror att de flesta i Sverige delar mitt synsätt.

    Men att rättssäkerheten ska upprätthållas betyder just bara att den ska upprätthållas. Inget annat. Så länge den görs det så är jag för att man bekämpar våldtäkt på alla sätt som kan vara effektiva.

    På vilket sätt är definitionen på våldtäkt inte vid nog enligt dig?

  41. eva q skriver:

    I går blev jag rånad. En man tog min väska och slog mig dessutom på käften eftersom jag inte ville släppa den genast. Jag anmälde det naturligtvis. Ett brott var ju begånget! Dessutom har jag ont efter slaget och känner mig både kränkt och fattig då jag blev ordentligt uppskrämd och alla mina pengar fanns i väskan.
    Ska då min anmälan bemötas på följande sätt?

    Är du helt säker på att du blivit rånad?
    Var det verkligen samma man som tog väskan och som också slog dig?
    Varför slog du inte tillbaka?
    Finns det vittnen till händelsen som kan verifiera det du säger?
    Var det en dyr väska (såg den dyr ut)?
    Borde du verkligen ha gått med den där dyra väskan på just den där gatan vid den tidpunkten, tycker du?
    Hade du druckit?
    Har du blivit rånad förut?
    Har du dessutom anmält liknande saker förut? Aj då, det var mindre bra.

    Trovärdighet, mina vänner, är inte densamma för ett offer när det gäller våldtäkt! Situationen ovan är absurd, men händer när det gäller våldtäktsanmälan och inte minst under en ev rättegång. Varför?

    Jag är trött på skitsnacket här ovan och sätter härmed punkt.

  42. Isa skriver:

    Jag skippar att gå in i en diskussion om Usain Bolt även om det säkerligen skulle förgylla min dag, jag har inte tid att kolla suddiga youtubeklipp eller läsa privatpersoners ofullständiga Wikipedia-skapelser. Och jag har heller inte så mycket till övers för Brå:s försvarstal. Och nej – Aristoteles har aldrig varit min guru.

    Om man bortser från att det är ett mycket allvarligt ämne som diskuteras, blir diskussionen nästan lite komisk (vem är mest seriös, Liz Kelly eller Pelle Billing?). Vill tacka eva q för ett träffsäkert avslut; det är idag extremt svårt att få någon fälld för våldtäkt. Att bara gå igenom processen är ytterligare ett övergrepp för offret, även om vissa små framsteg skett de senaste åren.

    Känslorna tenderar att välla fram mellan raderna och ibland slås jag av en förundran över hur aggressivt män med en ”antifeministisk” approach tenderar att diskutera frågorna. Man kan nästan inte undå att psykologisera och fundera över vilka personliga upplevelser som ligger till grund för ert hätska engagemang. Min önskan är att ni ska ta tag i det och fokusera på de viktiga frågorna. En sådan fråga är garanterat att förhindra och straffa kvinnor som ljuger om våldtäkt, men det är svårt att föra en saklig diskussion så länge hatet lyser igenom.

  43. Kristian skriver:

    eva q:
    Skillanden mellan rån och våldtäkt är att folk väldigt ofta har sex frivilligt (även med främlingar), medan det är mycket ovanligt att folk frivilligt delar ut sina pengar till främlingar. Därför är det svårare för en utomstående att i efterhand bedöma om ett samlag har varit frivilligt eller ofrivilligt.

  44. Kristian skriver:

    Isa: ”Känslorna tenderar att välla fram mellan raderna…”

    Mellan vilka rader?

  45. eva q skriver:

    Jag ger ganska ofta bort mina pengar. Men jag gör det helst frivilligt även om jag vet att ganska många gärna vill ha just mina pengar. Men, bara för att jag varit givmild förut förtjänar jag inte att bli rånad. Eller misstrodd. Get the point?
    Tack Isa och Good Bye grabbar!

  46. Erik skriver:

    Eva Q:

    ”Trovärdighet, mina vänner, är inte densamma för ett offer när det gäller våldtäkt!”

    Det där är en fråga om sannolikhet. Föreställ dig två personer som kommer fram och berättar om sina upplevelser:
    Person 1: Jag såg en älg, jag lovar
    Person 2: Jag såg en drake, jag lovar

    Är det någon som skulle tro lika mycket på en person som berättar något i vet inte inträffar i vår kultur jämfört med något som både inträffar och är ganska vanligt? Givetvis inte, att hävda det orättvist att inte tro lika mycket på en som hävdar sig sett eldsprutande drakar, tomtar och troll eller påskharen som man tror på någon som beskriver en realistisk och vanlig händelse som exempelvis en älg vid sidan av vägen är bara löjligt.

    ”Situationen ovan är absurd, men händer när det gäller våldtäktsanmälan och inte minst under en ev rättegång. Varför?”

    För människor har sex frivilligt och det kan sålunda användas som försvar. Människor har inte ”rån” frivilligt och det kan sålunda inte användas som försvar mer än iakttagelse av eldsprutande drakar kan hävdas lika trovärdigt som att ha sett en älg.

    Det ena inträffar, det andra inte. Det är inte det minsta konstigt att det som vi vet inträffar är mer trovärdigt än vad vi vet inte inträffar.

  47. susanna svensson skriver:

    Blir du rånad blir du kanske inte ifrågasatt av polisen, men räkna med att försäkringsbolaget kommer att ställa en del kritika frågor. Har du dessutom varit berusad under rånet är risken stor att du inte får någon ersättning. Orsaken till att försäkringsbolagen blivit mer restrektiva att betala ut pengar beror på att en del personer ljuger om att de blivit rånade fast sanningen är att de varit fulla och tappat bort sin plånbok.

  48. Erik skriver:

    Isa:

    ”Och jag har heller inte så mycket till övers för Brå:s försvarstal. Och nej – Aristoteles har aldrig varit min guru.”

    Jag sade aldrig han var det, jag sade att mitt argument baserades på Aristotleansk logik eller konsekvensialism.

    ”Om man bortser från att det är ett mycket allvarligt ämne som diskuteras, blir diskussionen nästan lite komisk (vem är mest seriös, Liz Kelly eller Pelle Billing?).”

    Det är argumentet som bedöms, inte personen. Inte sedan milgramexperimentet. Pelle är läkare, hon är utbildad i socialt arbete. Pelle är van med svenska situationen, Hon är van med den Engelska.

    ”det är idag extremt svårt att få någon fälld för våldtäkt.”

    Nej, andelen åtalade som fälls är mycket högre än för många andra brott. Man jämför inte anmälningar med domar. Man jämför åtal med domar.

    ”Att bara gå igenom processen är ytterligare ett övergrepp för offret, även om vissa små framsteg skett de senaste åren.”

    Den där jämförelsen är bara dum, ett övergrepp är ett övergrepp. Något som inte är ett övergrepp är aldrig ett övergrepp. Manipulativ retorik av den där formen är bara till skada för alla närvarande.

    ”Känslorna tenderar att välla fram mellan raderna och ibland slås jag av en förundran över hur aggressivt män med en “antifeministisk” approach tenderar att diskutera frågorna.”

    Människor är olika, att förvänta sig alla diskuterar frågorna på samma sätt är bara dumt. Och då skall vi komma ihåg att alla här är svenskar, hur går det om diskussionen sker med en kultur där aggressiviteten i debatter normalt är mycket högre?

    ”Man kan nästan inte undå att psykologisera och fundera över vilka personliga upplevelser som ligger till grund för ert hätska engagemang.”

    Man kan alltså nästan inte undgå att ljuga ihop saker men blir ändå fylld av förundran över aggressiv respons? Är inte det normala när folk ljuger ihop saker om andra människor just aggressiv respons?

    ”Min önskan är att ni ska ta tag i det och fokusera på de viktiga frågorna. En sådan fråga är garanterat att förhindra och straffa kvinnor som ljuger om våldtäkt, men det är svårt att föra en saklig diskussion så länge hatet lyser igenom.”

    Med grundlösa anklagelser om saker som ”lyser igenom ”och annat trams från psykoanalys så blir det ingen saklig diskussion. Att anklaga folk för att vara ”hatare” är ju idag bara retorisk taktik.

    Däremot så går det inte längre att ignorera ämnet heller för behovet att skydda en ljugande kvinna från ansvar (genom att alltid tro på kvinnorna) måste numera vägas mot de hundratals kvinnor som i ett informationssamhälle inte vågar ge sig utanför dörren så länge de tror våldtäkten faktiskt skett. När vägningen varit mellan den skada mannen utsatts för (anklagelsen sann) och den skada kvinnan utsatts för (anklagelsen falsk) har det vanligen varit ett lätt beslut och mannen har fått betala priset. När dock det är många fler kvinnor som utsätts för faktiskt skada av att anklagelsen är sann (i form av rädslan det skapar i ett informationssamhälle när polisen inte kan hitta eller fälla den påhittade gärningsmannen) så försvinner sympatierna för ljugande kvinnor.

    Sålunda är det kanske lika bra att göra tvärtom nu? Överrdriva och skrämma upp precis som feministerna själva gör tills kvinnor själva antingen måste göra upp med falska anmälningar eller inte vågar sig utanför dörren av rädsla för alla påhittade fall. Det finns ett ordspråk, beware what you wish for, det kanske är dags att låta feministerna få det helt våldtäktsfixerade samhälle som de bevisligen eftersträvar? Hur länge orkar vanliga kvinnor med em tiodubbel ökning i anmälningar i närområdet?

    Att påtala sanningen funkar ju inte men om de tvingas leva i lögnen kanske de så småningom inser sanningen inte var så dum ändå.

  49. Mattias skriver:

    Isa,

    passion och hätskhet hänger ofta ihop med ett visst mått av desperation. Det är möjligt att vi ibland använder samma tonläge som feministerna gjorde för några år sedan. Det beror säkert på en känsla av maktlöshet och hjälplöshet många män känner idag. På samma sätt som företrädare för etablerade tankesätt ofta har en lugn och trygg (och försvarande) ton.

    Monica,

    för det andra är jag sjukt trött på argumentationstekniker som besvarar ett generellt påstående (och ja, principdiskussioner behövs också!) med ETT (gärna personligt) worst-case-scenario från skalans ytterände. Ett desperat drag som ofta tyder på avsaknad av andra argument. Det är inte DIG personligen vi anklagar, utan ett beteende som IBLAND förekommer.

  50. Mickis skriver:

    http://www.gt.se/nyheter/1.1817498/falska-valdtaktsanmalningar-ytterst-ovanliga
    Ville bara lägga in den här länken som svar på någon som skrev i början här att det inte finns några svenska studier på andelen falska våldtäkter. Stockholms Universitet har granskat 10 000 fall under de senaste åren och kom fram till att 1,5% var falska.

    En falsk anmälan är inte okej någonsin men som motvikt kan man jämföra andelen falska anmälningar när det gäller försäkringbedrägerier där ca 14% är falska. Merparten (ca 85%) av dessa är dessutom inlämnade av män och motivet där är ju utan tvekan pengar.

    Vad det gäller dessa ”stackars oskyldigt anklagade” män så är det faktiskt så att bara för att ni träffar en man som påstår sig ha blivit oskyldigt anklagad så är det definitivt inte säkert att så är fallet. Egentligen finns det två vägar att gå för en våldtäktsman som inte vill erkänna sitt brott, antingen förnekar man att man någonsin haft sex med personen i fråga eller så erkänner man sexet men påstår att det var samtyckligt. Många väljer dessutom båda vägarna då de först förnekar sex för att sedan när de är överbevisade erkänna sex men helt plötsligt var ”hon ju med på det”. Ska man vara riktigt krass och se på det rent statistiskt så är det ju betydligt större chans att den våldtäktsanklagade ljuger än att offret ska tillhöra de 2% som ljuger om våldtäkten.

    Det är en hel del snack om ”oskyldig tills bevisad skyldig” och detta är självklart rätt i sak och hellre fria än fälla om man är osäker. Problemet här är att detta inte verkar gälla offret, där är det helt okej att anklaga kvinnan för att vara lögnare, hämdlysten, pengakåt, hora och psykiskt instabil. Vad som helst som kan peka på att våldtäkten aldrig ägt rum och sopa dessa hemska tankar under mattan så man slipper tänka på det.

    På många Internertforum har det nästan blivit accepterat att hänga ut offret och smutskasta denna. Ett helt sinnessjukt beteende då inget offer ska få behöva läsa om påhittade sexuella äventyr som denna ska ha deltagit i och andra nedlåtande kommentarer.

    Överlag så är det så att så fort ett nytt våldtäkts/misshandelsfall kommer fram i tidningen så är det genast någon där och kommer med kommentarer så som ”ja, men jag vet faktiskt en kompis kompis som minsann blev falsk anklagad”, ”nu ska vi ju inte fördöma denna grova överfallsvåldtäkt för den är förmodligen påhittad” eller ”ja men kvinnor kan ju också misshandla”. Man undrar verkligen vad det är för bittra och baksträvande män som sitter bakom sina tangentbord.

  51. Erik skriver:

    Mickis:

    ”Stockholms Universitet har granskat 10 000 fall under de senaste åren och kom fram till att 1,5% var falska”

    Det var ett forskingsprojekt som påstod det, inte universitetet. Stockholms universitet har ingen sådan granskning att basera det påståendet på och forskningsprojektet ifråga sysslade inte ens med brottsutredning utan hade makt (genus) perspektiv på sexvåld och parnermisshandel. Avslutningvis verkar deras källa knappast vara polisens utredare.

    http://www.gt.se/nyheter/1.722367

    ”En falsk anmälan är inte okej någonsin men som motvikt kan man jämföra andelen falska anmälningar när det gäller försäkringbedrägerier där ca 14% är falska. Merparten (ca 85%) av dessa är dessutom inlämnade av män och motivet där är ju utan tvekan pengar.”

    En amerikansk studie med ett helt team specialutredare fick siffran 60% månne anledningen svenskar inte hittar falska anmälningar att den svenska granskningen varken hade resurser eller hade syftet att granska brottsmål och heller inte bestod av polisutredare med tillbörlig kompetens att göra sådan granskning?

    Om polisen är så dåliga varför låter vi inte genusvetare ta över polisarbetet? Jo för då skulle bara mycket mindre andel av de åtalade (där det ens finns nån att åtala) bli fällda. Fast vi kanske skall ha genusvetare i domstolarna också som kontrollerar domarna blir genusriktiga?

    ”Vad det gäller dessa “stackars oskyldigt anklagade” män så är det faktiskt så att bara för att ni träffar en man som påstår sig ha blivit oskyldigt anklagad så är det definitivt inte säkert att så är fallet.”

    Läs på ämnet, vid många falska anmälningar påträffar man ofta ingen man att åtala överhuvudtaget.

    ”Egentligen finns det två vägar att gå för en våldtäktsman som inte vill erkänna sitt brott, antingen förnekar man att man någonsin haft sex med personen i fråga eller så erkänner man sexet men påstår att det var samtyckligt.”

    I bägge fall så kommer polisens utredare att bedöma om påståendena är sanna.

    ”Många väljer dessutom båda vägarna då de först förnekar sex för att sedan när de är överbevisade erkänna sex men helt plötsligt var “hon ju med på det”.”

    Vilket är betydelselöst för polisens utredningar är förutsättningslösa. Polisen är ju inte idioter (vilket den höga andelen fällningar i rätten visar) Det höga antalet åtal består mestadels av åtal som antingen är ogrundade (inte samma sak som falsk) eller där ingen gärningsman hittas att åtala. Vidare så finns det äkta fall med en gärningsman men hundratals anmälningar. Man fäller gärningsmannen och feminister tror 299 likadana åtal innebar gärningsmannen kom undan.

    ”Ska man vara riktigt krass och se på det rent statistiskt så är det ju betydligt större chans att den våldtäktsanklagade ljuger än att offret ska tillhöra de 2% som ljuger om våldtäkten.”

    Det finns inga belägg för att siffran 2% stämmer, projektet som du hänvisar till hade inte ens polisresurser att göra utredningar. Att de skulle köra över poliserna eller amerikanska specialutredare på detta ämne är löjligt. Deras jobb är att utmåla varenda anmälan som en våldtäktsman som gick fri vilket inte är sant.

    ”Det är en hel del snack om “oskyldig tills bevisad skyldig” och detta är självklart rätt i sak och hellre fria än fälla om man är osäker.”

    De flesta verkar inte fatta, bevisen måste stödja skyldig, bevisen behöver inte stödja oskyldig, det räcker med att de inte stödjer skyldig. Exempelvis fotbollsspelaren från Kongo som nu frikändes (till alla rasisters förfäran) för bevisningen stödjer inte den versionen offret gav. Dvs det kan ha gått till som han berättar det, det kan INTE ha gått till som hon berättar det.

    ”Problemet här är att detta inte verkar gälla offret, där är det helt okej att anklaga kvinnan för att vara lögnare, hämdlysten, pengakåt, hora och psykiskt instabil.”

    Få se nu om du fattar detta, en kvinna berättar en historia, en man berättar en annan historia, bevisen motsäger kvinnans men inte mannens historia. Kvinnan antingen misstar sig eller ljuger per definition.

    Hon kan forfarande ha blivit utsatt för våldtäkt bara inte på det sätt hon beskriver av den person hon hävdar.

    ”Vad som helst som kan peka på att våldtäkten aldrig ägt rum och sopa dessa hemska tankar under mattan så man slipper tänka på det.”

    Det är inget hemskt med det, det är enkel logik att poliserna är duktiga på sitt arbete när de fäller flest andel av de åtalade i Europa. Vem som helst torde fatta felet med andelen anmälningar ligger i anmälningarna, inte i hur polisen arbetar. Exempelvis alla fall där ingen gärningsman kan hittas går per definition inte till åtal. Alla de fall där flera anmälningar gjorts på samma person innebär det ser värre ut än det är. I praktiken har 300 fällande domar skett men så ser det inte ut i deras vidrigt vinklade sätt att visa statistik.

    ”På många Internertforum har det nästan blivit accepterat att hänga ut offret och smutskasta denna.”

    På andra forum smutskastas den misstänkte på samma sätt, vanligen av betydligt viktigare och mer inflytelserika personer.

    ”Ett helt sinnessjukt beteende då inget offer ska få behöva läsa om påhittade sexuella äventyr som denna ska ha deltagit i och andra nedlåtande kommentarer.”

    Det finns ingen lag mot det, det finns ingen lag som ger människor rätten att inte bli kränkta heller. David Eberhardt har påpekat detta flera gånger men folk som vill vara kränkta för det ursäkter politiska projekt måste fantisera ihop en rätt att inte vara det -. eller så kan de som Liza M ljuga ihop nåt.

    ”Överlag så är det så att så fort ett nytt våldtäkts/misshandelsfall kommer fram i tidningen så är det genast någon där och kommer med kommentarer så som “ja, men jag vet faktiskt en kompis kompis som minsann blev falsk anklagad”,”

    Och nu gör du dig skyldig till samma cherry-picking som DE gör. På samma sätt som deras exempel inte är representativa är de heller inte representativa för debatten. De drar alla över samma kam på basis av enstaka exempel men du använder deras entaka exempel på samma sätt.

    “nu ska vi ju inte fördöma denna grova överfallsvåldtäkt för den är förmodligen påhittad” eller “ja men kvinnor kan ju också misshandla”. Man undrar verkligen vad det är för bittra och baksträvande män som sitter bakom sina tangentbord.”

    Det kan vara vem som helst bakom tangentbordet inklusive tioåringar och arga feminister som låtsas vara ickefeminister för att skapa en halmgubbe att attackera. En vanlig teknik för att slippa bemöta sådana argument är hitta på helt idiotiska på samma ämne och assiciera dem till samma STRUKTUR.

    Avslutningsvis är varje fall ett unikt fall, det finns inga strukturer i polisutredningar.

  52. susanna svensson skriver:

    Mickis studien du hänvisar till visar på 1,5% bevisade falska anmälningar. Lägger man sedan till de fall där fakta i målet visar att kvinnan inte talar sanning, men att det inte går att bevisa 100% så blev siffran 7,5%. Sedan kan man ju starkt ifrågasätta den vetenskapliga tillförlitligheten i en sådan undersökning som är gjord ur ett genusperspektiv.Svenska poliser vittnar om en betydligt högre andel. Jag har stött på siffran ca 5000 våldtäkter per år. Med 1,5% 100% falska innebär det 75 utpekade män som får sina liv förstörda. Om man utgår från att de misstänkt falska på 7,5% verkligen är falska 375 män som blir stigmatiserade, men polisen hävdar att det är betydligt fler. I min lokaltidning gick polisen ut för nått år sedan och hävdade att minst var femte anmälan var felaktig dvs 20%. I så fall rör det sig om 1000 stigmatiserade män per år. Siffran 20% falska anmälningar ligger mer i nivå med de utländska undersökningar som gjorts. Jag tror inte att svenska kvinnor som får skadestånd via brottsoffermyndigheten är mindre falskanmälningsbenägna än amerikanska kvinnor som måste kräva pengarna av en gärningsman som saknar inkomst pga att han sitter på kåken. http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10456673 http://www.sourze.se/Falska_v%c3%a5ldt%c3%a4ktsanm%c3%a4lningar_igen_10459140.asp intressanta källor finns i dessa artiklar

  53. "Sella" skriver:

    Jag tycker det är hemskt med kvinnor som ljuger om en våldtäckt. För att detta ens existerar så känner jag att hur jag än gör så kommer jag aldrig få rättvisa för vad min mosters man gjorde mot mig under 10 års tid för ca 10 år sedan. Tack vare att så många ljuger känner jag att jag måste bevisa ATT det har hänt.. men hur gör jag det?? Min lilla syster som bara är 14 år hade aldrig vågat berätta detta om inte jag berättade. Hur kan jag bevisa min skuld till att hon utsattes för att jag inte berättade i tid.. Jag visste ju inte om att han även gav sig på henne. Hur kan jag bevisa att han våldtog mig i samma rum som hans egna son sov i?? Sov han verkligen alla gånger eller vågar han bara inte berätta?? Och att veta att han kanske aldrig blir staffad för detta är helt knäckande. Det känns som att hela världen misstror för att jag inte kan bevisa. Så ni borde SKÄMMAS ni som vet med er om att ni har ljugit om detta någon gång!

Google