Intern logik saknas

11 december 2009, av Pelle Billing

Det kommer fler och fler exempel på att proffsfeministerna inte längre ser en 50/50-fördelning som det enda målet i sin verksamhet. Istället applåderar man och kallar det för jämställdhet när kvinnorna tar över och är i majoritet. Ett exempel är de ledande positionerna i Vänsterpartiet. Ett annat exempel dök nyligen upp när Gabriella Granditsky Svensson från unga S-kvinnor Rebella, blev intervjuad i tidningen Flamman:

Könsfördelningen totalt sett var jämn i förslaget men kvinnorna var i majoritet på de ordinarie platserna.
– Då säger en man ”nu frångår ni principen varannan herrarnas”. Den inställningen visar ju att man helt missat den bakomliggande feministiska analysen och varför det finns en princip om varannan damernas!

Så enligt en feministisk analys är det bättre om man systematiskt ser till att det är fler kvinnor på ledande positioner?!

picture1

Själv tycker jag att strävandet efter 50/50-fördelning av män och kvinnor på olika positioner är helt galet, men om man nu envisas med att tänka kvantitativt så bör man rimligen nöja sig med en jämn könsfördelning.

Feministisk teori saknar som bekant intern hållbarhet, vilket också framkommer i intervjun:

– Det är klart det kan vara motsägelsefullt att ha ett kvinnoförbund när vi egentligen vill att kön inte ska spela någon roll. Samtidigt kan vi uppnå väldigt mycket genom att arbeta tillsammans med frågor vi tycker är viktiga.

Jo, det kan minst sagt vara motsägelsefullt… Jag har inget emot att kvinnor driver kvinnofrågor, men att samtidigt låtsas som att könet inte spelar någon roll är rena dumheter. Det finns medfödda skillnader mellan män och kvinnor både på utsidan och insidan av kroppen, vilket får konsekvenser i vår vardag. Dessa konsekvenser försvinner inte bara för att vi låtsas om att kön inte finns.

Slutligen tas härskartekniker upp, och som vanligt använder sig proffsfeministen själv av en härskarteknik:

– Det finns ibland en tendens till förlöjligande. När vi tar upp de här frågorna kan det hända att någon viftar bort det och säger ”ska vi diskutera politiska eller organisatoriska frågor här?”. [...]

– Jag har aldrig hört en kvinna använda sig av just det exemplet. Jag tror att kvinnor generellt tycker de här frågorna är viktiga. Hade vi aldrig diskuterat det organisatoriska hade vi nog inte ens haft rösträtt idag.

Kvinnor fick allmän rösträtt bara något år efter männen i Sverige, och att anklaga män som grupp för att man skulle vilja ha blockerat kvinnors rösträtt ända till år 2009 är inget annat än påförande av skuld och skam – en klassisk härskarteknik.

Hur länge tänker män (och kvinnor!) stå ut med dessa proffsfeminister på ledande positioner i politiken och i media?

 

19 kommentarer på “Intern logik saknas”

  1. Lena skriver:

    Jag tror att den här mixen av vänster och feminism är lite roten till problemet.. Eller, jag vet inte. Men jag tycker inte att de här människorna har någonting vettigt att säga annars heller, och då kommer det ju inte som någon chock att deras uppfattning om jämställdhet inte stämmer med min.

    Jag står inte ut med vänsterpartier på ledande positioner i politiken och i media, feminister eller inte.. Ändå finns de där, och så ska man arbeta för demokrati…

  2. Sofia skriver:

    Lena:

    Instämmer! Det är synd att man inte kan byta ut media-folket på samma gång när man byter regering :)

  3. Kristina skriver:

    Intressanta tankar!
    Feminismens snedvridning handlar för mig inte alls om höger-vänsterskalan. Min huvudkritik mot t.ex. F! är deras låst i sina positioner och tankemönster, hävdar en slags rätta vägens politik och förordar indirekt ett rätt sätt att vara/leva. Detta tolkar jag som ledarnas maktfullkomlighet. Jag misstänker att politiken gagnar rörelsens inre krets och ledningen själva. Det visar i sin tur att maktfullkomlighet inte är könsbunden. Pelle du brukar ju tala om att F! och andra (statsfeminismen) är progresiva eller konservativa beroende på vad som gagnar dem själva, det ligger nog något i det.

    Jag har aldrig övervägt att rösta på F! men i början då det var mycket mer högt i tak, var jag nyfiken på deras tankar. Numer är det mycket lite av deras åsikter jag delar.

  4. Erik skriver:

    Kristina:

    ”Min huvudkritik mot t.ex. F! är deras låst i sina positioner och tankemönster, hävdar en slags rätta vägens politik och förordar indirekt ett rätt sätt att vara/leva. Detta tolkar jag som ledarnas maktfullkomlighet.”

    Javisst, eller som man kallar det ur faktaperspektiv: Dogmatism.

  5. Pelle Billing skriver:

    Ja, begreppet feminism har ju blivit kidnappat på många vis, vilket Christina Hoff Sommers skriver om i sina böcker. Den ursprungliga feminismen kämpade för jämställdhet, medan feminismen sedan 60-talet kämpar för en detaljstyrning av människors liv.

    Den ursprungliga feminismen som t ex Christina Hoff Sommers står för har jag stor respekt för. Jag respekterar även Petra Östergrens feminism. Men den dominerande vågen av feminism sedan 60-talet kan jag inte se som något annat än en patologi.

  6. Lavazza skriver:

    Pelle: Enligt Valmyndigheten fick kvinnor allmän rösträtt (alltså som bara är knuten till ålder) före män. Kvinnor som inte hade gjort värnplikten fick rösträtt innan män som inte gjort värnplikten fick rösträtt.

    http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/allmant_om_val/historik/index.html

    En del av andra krav som senare togs bort drabbade också främst män.

  7. Mats skriver:

    Patologi var ett starkt ord.

    Jag gillar Faludi ”Ställd”, Badinter ”Manlighetens x och y”, Chodorow om skillnaden mellan manlig och kvinnlig identitetsutveckling.

    Ordet ”proffsfeminister” tror jag är olyckligt. Det associerar till ”yrkesdemonstranter” som var en allmänt nedlåtande benämning på folk med åsikter under 70-talet. På vilket sätt är de proffs?

    Kul att ses! Jag har skrivit om vårt möte på min blogg och hoppas det är OK.

  8. Pelle Billing skriver:

    Mats,

    Jag tycker det var ett bra och nyanserat inlägg du skrev om vårt möte:

    http://lumaol.wordpress.com/2009/12/11/ar-mansrorelsen-antifeministisk/

    Har du något alternativ till begreppet ”proffsfeminister”? Jag försöker just nyansera debatten, så att inte alla feminister behöver stå till svars för den radikalfeminism som Gudrun Schyman, Birgitta Ohlsson och andra feminister med makt driver.

    Kanske är begreppen statsfeminism och Fi-feminism bättre? För då hänvisar man antingen till en samling regeringsdokument, eller till ett partiprogram. Dvs då är det väldigt specifikt och konkret.

    Patologi är ett starkt ord. Kanske ”starka patologiska inslag” är bättre. Ibland hinner man inte vara helt exakt har jag märkt…

  9. KimhZa Bremer skriver:

    Jag tycker att det är konstigt när några verkar vara kvar i föreställningen om att 50/50 är det som feminismen handlar om – och upprör sig över detta.

    Vi som har arbetat i spindelnätet vet att det aldrig har handlat om 50/50.

    Då det gäller terminologi har Goldina Smirthwaite själv skrivit i ROKS tidskrift att de stackars kvinnor som ännu inte förstår vad feminism ”egentligen handlar om”, tillhör ”light-feminismen”. Dessa betraktas som idioter inom rörelsen.

    För mig finns det bara jämställdhetsförespråkare – och sedan finns det feminister, vilket är något helt annat. Ungefär som Manschauvinister.

  10. Adam Weisshaupt skriver:

    Pelle,
    Jag tycker att du är för snäll nu..
    Patologi är verkligen ett förklarande ord. Låt Oss säga att vi i den lilla världen söker finna konsensus man/man, kvinna/kvinna samt kvinna/man i dito revers.
    Om man söker finna en balans i den lilla världen ( läs, två personer i konflikt som är i samarbetssamtal) Så söker en beteende-terapeut aldrig efter att anklaganden ska vara gällande utan mer ett förklarande av hur denne söker se sin värld ifrån sitt anklagande. En form av kognitiv upplysning.
    Vid tillfälle då ett kognitivt program ej fungerar så brukar man använda ett dialektalt system ( konsekvensmetod).
    Det är vad vi (den stora världen) söker finna då det ej finns reciprocitet hos motparten (det vill säga feminismen)
    I den lilla världen konkretiserar vi den stora världen och feminismen saknar motstycke (i riktigt modern tid) att skapa motbilder (dikotomier) är deras konststycke. Människor älskar denna svartvita bild och vi som är emot den är egentligen chanslösa. Det enda vi kan vänta på är att dessa dikotomiska sanningar börjar att slåss med varandra, och det har redan skett.

    Vi är tyvärr bara åskådare till detta spektakel, oavsett hur mycket vi än kämpar.
    Evolutionen segrar alltid för människan, eller som i detta fall; emot vissa människor.
    Vänta o se:-)

  11. Adam Weisshaupt skriver:

    Pelle,
    detta är naturligtvis inte kritik mot dig personligen då detta du gör belyser saker o ting på ett neutralt sätt samt att du ALLTID hänvisar till att det finns två kön. Säkerligen har din bakgrund som terapeut spelat stor roll för att du kan behålla din trovärdighet. Det kanske inte spelar roll idag men det kommer att göra i framtiden.
    Tack för att du finns Pelle, för kvinnor och män!

  12. Adam Weisshaupt skriver:

    Sänder en låt o hopp:-)
    http://www.youtube.com/watch?v=Q2u4PgPprtk

  13. Pelle Billing skriver:

    Jag har ingen bakgrund som terapeut :) Men väl som läkare inom psykiatrin.

    Visst är det så att feminismen är ensidig, och det kan man kalla en patologi om man vill. Men det som är patologiskt är egentligen inte att det finns en rörelse för kvinnofrågor, utan att den någonstans på vägen blev en rörelse som gör anspråk på att ha en övergripande förklaringsmodell som alla länder ska anpassa sig till…

    Fast det här vet både du och jag, i slutändan blir det en lek med orden. Du gör själv en viktig insats Adam W!

  14. Adam Weisshaupt skriver:

    Jaha, då är du ännu bättre vad jag trodde.
    You got my point!

  15. Adam Weisshaupt skriver:

    Pelle, jag att du är ett unikum när det gäller att belysa dessa frågor.
    Personligen så försöker jag att träffa en politiker i veckan och de vet om motståndet till en kreativ syn, där båda könens dilemman syns..
    De är dock väldigt tysta utåt

  16. Adam Weisshaupt skriver:

    För Er som talar spanska…..
    Verkar det som om att män har ett övertag….?
    sirve me la copa rota quiero sangrar gota gota. el veneno de su amor.
    eh mira!
    http://www.youtube.com/watch?v=IBmhBH4gVjc

  17. Adam Weisshaupt skriver:

    Visste inte om att jag kunde vara så semantisk, eller att mina kommentarer skulle ses så.
    För att klargöra:
    Den ena parten kallas till psykoterapi och får hjälp och den andra parten kan få hjälp om denne erkänner den förste partens dilemman eller tillkortakommanden. Ni andra som mår dåligt p g a andra orsaker är ej välkomna.
    Detta tycker jag påvisar feminismens tillkortakommande, vad tycker du Pelle?

  18. Pelle Billing skriver:

    ”Detta tycker jag påvisar feminismens tillkortakommande, vad tycker du Pelle?”

    Ja, detta är ett bra exempel. Könsmaktsfeminismen har en människosyn som blir absurd i samma ögonblick som man blir mer specifik. Liknelsen med terapi är ju ett sätt att ta ned det på individnivå och då blir det uppenbart vilken underlig människosyn som könsmaktsfeminismen har.

  19. Adam Weisshaupt skriver:

    Individen är inte viktig enligt feminismen, denna video är bra för att påminna om detta:
    http://www.youtube.com/watch?v=oMzcMATRGmE

Google