Kärringar, UNT och kvinnor i fängelse? (notiser…)

02 november 2009, av Pelle Billing

I Expressen skriver Gudrun Schyman och Barbro Engman (ordförande i hyresgästföreningen) om den ineffektivitet och avsaknad av konkurrens som finns i byggbranschen. Ämnet i sig tål att belysas, och i sak är det mycket möjligt att de har rätt. Men vad jag däremot inte förstår är att de använder rubriken ”Sega gubbar”, och ännu mindre förstår jag varför två statliga utredningar om byggbranschen använt uttrycket ”gubbar”. Skulle någon få för sig att omtala ineffektiv vårdpersonal med uttrycket ”sega kärringar”? Om inte så bör man nog sluta prata om gubbar också. Sedan är det intressant att notera att ordet gubbe och tant numera ofta omnämns som varandras motsvarighet. Men detta är ju helt fel; gubbe hör ihop med kärring och tant hör ihop med farbror – det är endast efter många års feminism som det anses mer OK att förolämpa män än kvinnor.

På Newsmill finner vi en något udda artikel av försvarsminister Sten Tolgfors, som han av någon anledning skriver tillsammans med ordförandena för de borgerliga kvinnoförbunden. Värnplikten, som rimligen är en mansfråga och inget annat, lyckas han vinkla till att bli en kvinnofråga: ”Är Sahlin verkligen beredd att i fredstid sätta kvinnor i fängelse för att de inte vill göra värnplikt? Om Socialdemokraterna fortsätter använda pliktlagen och den vidgas till att omfatta också kvinnor, så blir konsekvensen att kvinnor som tas ut för militärtjänst kommer att riskera fängelse, om de inte vill in i försvaret.” Tolgfors förstår iochförsig hur samhället fungerar; man kan inte skrämma någon genom att påpeka att män sätts i fängelse för vapenvägran i fredstid, eller att män mot sin vilja tvingas att ge ett år av sitt liv till staten. För att få människors uppmärksamhet måste man prata om tvång mot kvinnor, och sätta en rubrik om kvinnor.

Uppsalatidningen UNT har fått jämställdhetshicka, och det handlar givetvis inte om lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter mellan könen, vilket skulle varit en positiv form av hicka. Utan som vanligt i dagens Sverige handlar det om att uppnå en 50/50-fördelning mellan könen, något man inte ens sticker under stol med. Men skriver även artiklar om hur kvinnor borde ta rodret i båten, och lyckas samtidigt få med en mängd feministiska vinklingar som gör kvinnor till offer och män till ansvariga. Kort sagt så handlar det inte om jämställdhet utan om feminism – vilket är två helt skilda begrepp.

 

27 kommentarer på “Kärringar, UNT och kvinnor i fängelse? (notiser…)”

  1. idxb skriver:

    Gubbe hör ihop med gumma, inte kärring. Eftersom jag är en stor vän av vetenskap har jag kollat detta med Svenska Akademien, som dessutom enbart omnämner kärring, och inte gubbe, som nedlåtande.

    Newsmill-artikeln är förvirrad. Det är därför den är publicerad på Newsmill, en website som tagit betalt av folk för att publicera deras texter.

    Om Uppsalas enda dagstidning av kulturella skäl skulle skriva mer om vad män gör än vad kvinnor gör, så är det fullt möjligt att kvinnor i Uppsala inte har samma ”möjligheter” som män.

  2. seww skriver:

    Men låt våra duktiga kvinnor ta alla jobb, men då ska de baske mig ta alla skitiga, jobbiga och farliga jobb. Dessa, i mina ögon, äckliga feminister gnäller jämt och ständigt om de fina jobben som chef, styrelseordförande etc. etc. men jag har inte sett ett enda ord om att kvotera in kvinnor till sophämtning, lastbilschaufförer, skogsarbetare, kloakarbetare, höghöjdsjobb på byggen etc. etc.

    Varför är det så? De är väl inte rädda för dem, menar, kvinnorna är ju så duktiga idag. Jag tror bara att dessa feminister behöver om inte stryk, en rejäl karl från skogarna som kan plocka ner dem på jorden och få in lite logik i deras skallar.

    I och för sig är logik ett mysterium för de flesta kvinnor.

  3. Access skriver:

    idxb!

    Där har du fel.

    Saxat ur SAOB, angående ”Gubbe”:

    ”(numera bl. vard.) benämning på man med viss (ofta föraktlig) sysselsättning l. av viss (föraktad) kategori; ‘karl’”

    ”(vard.) …/ ringak­tande benämning på person av mankön utan hänsyn till ålder: /…/ i sht i tilltal, ofta ngt hotfullt.”

    ”om i förtid (till sinnet) gubbaktig man/…”

    Vem inom Svenska Akademien har du haft kontakt med?
    Han/hon/hen verkar inte känna till deras egen ordbok!

  4. Clabbe skriver:

    Ordet ”kärring” är snäppet otrevligare än ”gubbe”. Jag tycker att ”gubbe” har samma stilvärde som ”fruntimmer”, ett ord man dock aldrig får använda om kvinnor.

  5. Josefin Utas skriver:

    Jag blev också upprörd först över ”gubbarna”. Man har liksom en inbyggd mekanism numera som triggas när Gudrun dyker upp på bild tillsammans med en text som innehåller ”gubbar”…

    Men enligt vad jag läste någonstans – om jag nu förstod rätt – så kan en samling arbetare på byggen kallas ”gubbar”. Tänk er själva, annars skulle väl ändå inte en titel på en statlig utredning använda det uttrycket? Det må finnas en tendens att lättare använda såna uttryck när det gäller män än kvinnor, men nån gräns borde det väl finnas ändå? Så jag tror att de använder det uttrycket för att det handlar just om byggbranschen.

    Om något vet mer får de gärna säga om jag är ute och cyklar, men så är det ju i vissa branscher att ”gubbar” betyder detsamma som ”personer”. Exempelvis på fotbollsplanen så var det i alla fall förut vanligt med att skrika ”kom igen nu gubbar”, fastän det bara var tjejer på plan.

    Men om vi bortser från ”gubbarna”: seriositet har sin tid och humor sin.
    Att man skulle kallar en utredning ”sega gubbar”, eller uttryck ”skärpning gubbar”, det tycker inte jag är lämpligt. Och är gubbarna på golvet ”sega” så ska inte kritiken riktas mot dem. De har ledare och chefer som organiserar dem och ska se till att de och hela verksamheten fungerar på bästa möjliga sätt. Så så där ska man inte formulera sig.

  6. Erik skriver:

    Josefin Utas:

    ”Men enligt vad jag läste någonstans – om jag nu förstod rätt – så kan en samling arbetare på byggen kallas “gubbar”.”

    Ja av vissa personer kan de det. Men inte av Gudrun och Co, som jag skrev för ett tag sedan är gubbe det nya skällsordet som ersatt ”n_ger” därmed så kan gubbarna själv använda det precis som svarta använder det andra ordet för att beskriva varandra. Men med samma logik så kan inte förtryckarna (de som ser gubbe som något dåligt) använda det ordet för då är det genast ett nedsättande skällsord.

    ”Tänk er själva, annars skulle väl ändå inte en titel på en statlig utredning använda det uttrycket?”

    Jo det skulle de faktiskt. Det är precis så långt det gått. Det är helt ok att döpa statliga utredningar till nedsättande epitet idag bara det är rätt grupp som utsötts för detta. Sega gubbar, ja nu var de riktigt roliga eller hur?

    ”Exempelvis på fotbollsplanen så var det i alla fall förut vanligt med att skrika “kom igen nu gubbar”, fastän det bara var tjejer på plan.”

    Detta skedde inte på fotbollsplanen, detta skedde i en utredning som tydligt handlar om att nedvärdera män. Sega Gubbar, Jeeesus vad krävs det egentligen? Måste de börja flytta män från platser bredvid ensamma barn på flygplan för att någon skall reagera och inse det är på riktigt? Nej just ja även det har inträffat redan se British Airways policy på ämnet.

    När familjens mamma och dotter bytte plats så mamma fick vila benen så hamnade dottern bredvid den man som mamman tidigare satt vid. Detta var dock inte ok enligt flygbolagets regler. Män kan ju vara pedofiler så de får inte sitta bredvid ensamma flickor under 15 år, detta även – hör och häpna – om flickans familj befinner sig någon annanstans i planet.

  7. Josefin Utas skriver:

    Erik: jag har lite svårt för din sarkastiska ton. Den spontana känsla jag får är att du kritiserar mig. Kanske är det inte så i det här fallet men om nu gör det så tänker jag inte ta på mig det. Jag tyckte jag var tydlig med var jag stod. Vi verkar inte tycka helt lika, men inte heller tycker vi helt olika.

  8. Adam Weisshaupt skriver:

    Kärring kommer från ordet käring som från början hade en positiv innebörd, senare kom t ex motvallskärring och dylika ej så positivt laddade ord.

    Det är inte ok att säga gubbe o speciellt inte av en sådan könsrasist som Gudrun men om gubbar använder det om gubbar är det ok.
    Några exempel
    En svart kan kalla en annan svart ”nigger”
    En alban kan kalla en annan alban ”Shiptar”

    Märkligt nog så är ”gubbar” ett ord som används även för att uttrycka något negativt om gruppen män, vad är det som har skapat detta tro? :-)

  9. Clabbe skriver:

    Adam: ”En svart kan kalla en annan svart ‘nigger’”.

    Nej, de säger ”nigga” – stor skillnad!

  10. Erik skriver:

    Josefine Utas:

    Nej jag kritiserar inte dig, jag förstår faktiskt inte var du får den idén från. Vad var kritiken? Jag besvarade några funderingar du hade, gav min åsikt om hur ordet ”gubbe” används idag och om det var någon kritik jag hade så riktade jag den mot de ansvariga för artiklarna och rapporterna ifråga (samt flygbolaget ifråga som har manshatarpolicy). Som Pär Ström påpekar så tryckte man i olika former in ordet gubbe tio gånger i den där lilla texten.
    Du har för övrigt rätt vi tycker ganska lika men inte helt lika.

  11. andvändare skriver:

    Clabbe, jag antar att du är ironisk – för det är ju ingen skillnad, på nigger och nigga, annat än dialekten. En feminist som kallar en man/gubbe för gubbe är ju lika nedlåtande som en rasist som säger nigger/neger/nigga. Allt är relativt, inklusive respekt.

  12. Josefin Utas skriver:

    Tack för klargörandet Erik.

  13. Clabbe skriver:

    andvändare: ”Nigga” används av svarta när de refererar till varandra eller till en kompis. ”Nigger” är däremot alltid grovt nedsättande.

  14. Adam weisshaupt skriver:

    Clabbe,
    Tack för klargörandet (om det nu är så) personligen trodde jag att det enbart var semantik.

  15. knäppo skriver:

    Tror att det var NWA som skapade den nya betydelsen av ‘nigger’ och eftersom de sa ‘nigga’ så fick nigga en ny betydelse, medan nigger forfarande alltid är tabu.

  16. Erik skriver:

    Manshatet och därmed manismen skapas hos staten och får sedan ännu mer legitimering av massmedia.

    Det är några enstaka statliga utredningar som nu börjar med detta. Vilket markerar precis samma sak som om de utredde mörkhyade och kallade dem negrer eller hottentotter. Dvs MANISMEN flyttar fram sina positioner när rasismen drar sig tillbaka. Exakt vad amerikanska debattörer och forskare har beskrivit håller alltså på att hända i Sverige.

    Hädanefter använder jag inte ordet sexism för associationen folk gör har visat sig vara sexig vilket associeras till kvinnor (Nästan alltid fallet med sexistisk reklam exempelvis) Därmed så använder jag ordet manism (man+rasism) Och ja det är utan tvekan manistiskt av både utredarna och journalisterna. Utredarna som skrev rapporterna och journalisterna som spred dem vidare och därmed bidrog tilll legitimeringen av manismen som utredarna redan gjort sig skyldiga till. Observera att manism är handlingen, manshat är orsaken.

    Observera också att manshat är inte åsikten om någon enskild person, manshat är den nedsättande åsikten om män generellt och deras kultur, vanor och seder. Det är alltså fullt möjligt att vara gift med EN man, umgås med FEM andra män, tycka bra om dem allihop men ändå vara fullfjädrad manshatare. Det är inte ”dem” det är fel på det är män, numera ofta beskrivna inte med ordet män utan med nedsättande ordet gubbar.

    Exempel: En av mina klasskamrater frågade en föreläsare vad hon skulle göra om hon råkade på ”gubberier” i arbetslivet. Vår föreläsare som kom från arbetslivet och inte från akademiska världen blev helt ställd av frågan. Vad skall man svara en person som uttrycker manshat i kombination med önskan att anställas av mansdominerade företag. Jag avskyr er men ni skall anställa mig ändå typ!

    Och att bara klaga på detta kommer inte att hjälpa. Det är tjejerna som måste avskaffa de här sakerna och inse att det enda som händer när killar mår dåligt är att de själva påverkas negativt. Det är beklagligt att detta är det starkaste argumentet men det är också det enda som nån lyssnar på, hur tjejerna drabbas. Och manshat drabbar tjejer i högsta grad.

  17. Erik skriver:

    Josefine Utas:

    Ingen orsak, det är såklart delvis mitt ansvar om jag var otydlig. De saker du beskrev fanns utan tvekan i min text och det framgick kanske inte helt tydligt var de var riktade. Vilket nu blir viktigare för det är är bara ni tjejer som kan ändra någonting. Personligen kommer jag att lägga ner vissa delar av mina argument nu. Ingen bryr sig om något annat än hur tjejer påverkas och sålunda får vi helt enkelt förklara hur tjejer drabbas negativt av manshatet i samhället.

    Detta innebär att åratals arbete går till spillo men det finns inget att göra åt detta. Så sexistiskt (manistiskt – nytt ord) är vårt samhälle att det är bara kvinnor vi bryr oss om (något jag först inte visste, jag trodde att problemet var dåliga fakta). Men den enda gången vi bryr oss om män är när att de mår dåligt drabbar kvinnor. Vilket i praktiken innebär vårt samhälle har ett dolt budskap som säger att om en man behöver hjälp skall han inte be om hjälp. Han skall se till att en kvinna behöver hjälp.

    Feministerna har alltså rätt i att vårt samhälle uppmuntrar vissa män till våld mot kvinnor. De har dock fel i att de männen motiveras av att våldet skulle anses på någon nivå vara ok. De männen motiveras snarare av att så länge deras problem drabbar andra män bryr sig ingen. Samma analys kan göras på invandrartjejgänget som nu blivit åtalade. Alla deras offer var vita tjejer. Annars hade förmodligen ingen brytt sig där heller.

  18. andvändare skriver:

    nigga

    get this on a mug or greeting card
    Nigga is a word which evolved from the derogative term ”nigger”. Tupac best defined the distinction between the two.

    NIGGER- a black man with a slavery chain around his neck.

    NIGGA- a black man with a gold chain on his neck.
    Tupac defined the word
    by THE TRUTH Dec 26, 2003 share this
    2. Nigga

    get this on a mug or greeting card
    a word a white person can NEVER say while a black person is present or they will be beat down. but they say it with fellow white people
    White person A: yo nigga
    White person B: *looks around*
    White person A: there none around i checked already
    White person B: well in that case, fo shizzle my nizzle niggaaaa.

    (urbandictionary)

    Gå in i typ Bronx, säg wazzup nigga och se vad som händer … Det handlar om respekt.

  19. knäppo skriver:

    ”Vilket nu blir viktigare för det är är bara ni tjejer som kan ändra någonting.”

    Okej, varför? Och vad? Jag har ganska mycket att göra men, jag kan göra i den mån jag hinner.

    Om problemet är att män stämplas som kvinnohatare så fort de tar upp denna fråga, så kommer jag att stämplas som förrädare varje gång jag öppnar käften också. Jag vet inte mitt eget bästa.

  20. knäppo skriver:

    Pelle:

    Varför var Ingrid Carlqvist tvungen att stänga ned sin blogg? Skrev hon om mer kontroversiell saker än du och Per Ström?

  21. Clabbe skriver:

    För den som vill läsa mer om uttrycket ”nigga” är Wikipedia väldigt informativt: http://en.wikipedia.org/wiki/Nigga

  22. knäppo skriver:

    ”Så sexistiskt (manistiskt – nytt ord) är vårt samhälle att det är bara kvinnor vi bryr oss om (något jag först inte visste, jag trodde att problemet var dåliga fakta). Men den enda gången vi bryr oss om män är när att de mår dåligt drabbar kvinnor.”

    Det är viktigt att föra fram fakta. Men man måste nästan påpeka att manshatet drabbar kvinnor för att de ska förstå att man inte är någon kvinnohatare som vill göra det sämre för kvinnor.

    Min syn är i alla fall att manlighet och kvinnlighet bär upp samhället, att män och kvinnor är olika och båda är viktiga för samhället, så för mig handlar det lika mmycket om män som kvinnor. På det sättet så går det ju inte att isolera mans och kvinnofrågor. Att jag har mer sympati för mansfrågor just nu är för att feminismen är skadlig som den ser ut nu, vilket drabbar alla, och jag hoppas att en mansrörelse kan ge balans genom att föra fram hur det faktiskt ser ut iverkligheten.

  23. Josefin Utas skriver:

    Erik: som jag tolkar dina inlägg så är allt kvinnors fel och de är manshatare oavsett vad de säger. Männens välmående kan ingen påverka förutom kvinnor för kvinnor har all makt i samhället överallt, alltså även över männens liv och känslor. Kvinnor vill endast kvinnor väl och om män vill kvinnor väl så är det kvinnornas ”fel” eftersom de styr männen. Har jag förstått det rätt då..?

  24. Pelle Billing skriver:

    @knäppo
    Ingrid skrev om rättssäkerhet för män (t ex vid våldtäkt), och tog även upp enskilda fall. Hon tog ibland upp män som felaktigt dömts för pedofili och fått resning för detta. Samtidigt tog hon givetvis avstånd från både våldtäkt och pedofili, som i princip alla gör i vårt samhälle.

    Men dessa ämnen var helt oacceptabla för några av hennes mer radikala feministiska läsare, så via hotfulla mejl lyckades de få bloggen stängd.

  25. Erik skriver:

    Josefine Utas:

    ”Erik: som jag tolkar dina inlägg så är allt kvinnors fel”

    Nej, hör upp! Feminism och kvinnor är inte samma sak och har aldrig varit samma sak. Vidare… Precis som Islamism inte är muslimers fel så är feminism och manism (sexism mot män) inte kvinnors fel. Det skulle hjälpa om fler muslimer talade ut mot islamism och fler kvinnor talade ut mot manshatisk feminism men som Warren Farrell säger i boken med samma namn ”Women cant hear what men dont say”

    Lägg dock märke till att just den sorts svar som du gav är en orsak män inte säger någonting. De flesta män skulle vid sådana svar genast bli så rädda att framstå som kvinnofientliga att de slutade tala. Hade det varit på en arbetsplats så hade han dessutom riskerat sparken. Först tystar man män, sedan kritiserar man män för att de inte uttrycker sina känslor och hävdar de inte kan kommunicera – total bulllshit!

    ”och de är manshatare oavsett vad de säger”

    Vilka de? Jag har inte pratat om kvinnor överhuvudtaget. Många av de manshatande tokfeministerna är för övrigt av manligt kön. Inte minst den inofficiela kungen av genusland C.Borgström som till och med inbillar sig att Millenium-böckerna är genusvetenskap.

    ”Männens välmående kan ingen påverka förutom kvinnor för kvinnor har all makt i samhället överallt”

    Jag har aldrig sagt att ingen förutom kvinnor kan påverka mäns välmående. Jag har sagt att manshat som inte påverkar kvinnor bryr sig ingen om. Ungefär som rasism mot vita. Det är först när det leder till problem det SES som ett problem. Helst skall det inte vara nåt problem utan en naturlig del som inte ifrågasätts av rent ideologiska orsaker. (svaga grupper-ideologin)

    ”alltså även över männens liv och känslor. Kvinnor vill endast kvinnor väl och om män vill kvinnor väl så är det kvinnornas “fel” eftersom de styr männen. Har jag förstått det rätt då..?”

    Javisst, bortsett från att kvinnor och feminism fortfarande inte är samma sak så nej du har inte förstått det rätt. Men du lever i ett samhälle som konstant får det där fel också så det innebär inte du är sämre än andra på att tolka. Det är väldigt vanligt att personer som läser kritik mot politiska system tror de i själva verket läser kritik mot vad än för grupp som associeras till systemet ifråga.

    Exempelvis inbillar sig många att kritik mot moderaterna är samma sak som kritik mot ”de rika” att kritik mot islamism är samma sak som rasism mot muslimer och att kritik mot HBT-rörelsen är samma sak som kritik mot personer med annan sexuell läggning.

    Den praktiska effekten är åsidosättandet av demokratin – som förutsätter att det är tillåtet att ha olika åsikter så de kan debatteras så man tvingas ha bra idéer baserade på kvalitet, inte lojalitet.

  26. Erik skriver:

    knäppo:

    ”Okej, varför?”

    För de politiska systemen, institutionerna och deras företrädare lyssnar inte på män. De lyssnar på kvinnor. De anser deras jobb går ut på att hjälpa kvinnor. Det ger dem möjlighet att spela traditionella mansrollen förstår du. Den där det var en man som försörjde tio kvinnor.

    ”Och vad? Jag har ganska mycket att göra men, jag kan göra i den mån jag hinner.”

    Vad? Samma saker som antirasister gör. När du ser/hör manshat från officiella källor påpeka det. Låt folk veta vad de sysslar med. Maila politiker och förklara att manshatet skadar samhället och därmed också kvinnor som är en del av mäns liv.

    ”Om problemet är att män stämplas som kvinnohatare så fort de tar upp denna fråga, så kommer jag att stämplas som förrädare varje gång jag öppnar käften också. Jag vet inte mitt eget bästa.”

    Det är inte dina privata kontakter det handlar om. Det är officiella saker det handlar om. När du och dina kompisar snackar skit om män på fritiden för att roa er är det er ensak, humor är humor. När politiker, lärare, journalister, socialarbetare, poliser, jurister och ekonomer gör det en helt annan.

  27. [...] är positivt att UNT tar in denna typ av artikel med tanke på alla ideologiskt präglade genusartiklar de haft senaste tiden. Möjligen hade det en effekt att jag hade denna korrespondens med deras [...]

Google