Försvarsmakten känner av tidsandan

03 november 2009, av Pelle Billing

Bilder tagna på reklampelare i centrala Malmö idag:

dsc00111_540

dsc00110_540

dsc00112_540

 

7 kommentarer på “Försvarsmakten känner av tidsandan”

  1. Pär Ström skriver:

    Ja, det verkar som om Försvarsmakten är på väg att byta fokus från vanligt krig till könskrig. Lite tillspetsat uttryckt. Det känns väldigt, väldigt politiskt korrekt.Och väldigt tveksamt. Jag tycker att försvaret primärt är till för att skydda Sveriges frihet genom att avskräcka från militärt anfall på Sverige, sekundärt för att hindra en fiende som trots allt anfaller från att lägga under sig delar av Sverige. I tredje hand behövs försvaret för internationella fredsfrämjande insatser i krishärdar. Jämställdhet är angelägen, men ska inte finnas på Försvarsmaktens agenda.

  2. vmm skriver:

    Det här är ju smart av Försvaret. Finns ju ingen som skulle åka ut i världen och riskera livet för män. Däremot för kvinnor. Då är det, om man tänker sig in i Försvarets situation att vilja rekrytera, självklart smart att specificera att det är kvinnor som ska räddas.

  3. hampus skriver:

    Det var också intressant att läsa unga män förväntas med tvång svara på webbaserade lämplighetsfrågor, trots frivillig tjänstgöring (i vart fall fram till 31/12 2010, varefter det skall bli intressant att se regeringens vidare beslut), dock inte kvinnor, fast försvarsmakten så ivrigt vill rekrytera och göra det bekvämt för kvinnor inom försvarsmakten.

    Undrar vad straffpåföljden blir för de unga grabbar som inte svarar på militärens webbformulär? Fängelse? Tja, inte otänkbart, med tanke på hur ringa mäns liv värderas av svenska statens, ens under ett tillfälligt beslut om datainsamling på unga killar. Vi lär knappast höra media rapportera om detta.

    Men än mera slående var nog att jag insåg svensk försvarsmakt förbehåller sig rätten att kalla till totalförsvarsplikt igen om nöden skulle kräva detta. Vilket är välan rimligt om inte det vore för…

    Nå det nämns ju inte om även svenska unga kvinnor skulle tvångsmönstras ut till krig i sådana fall, men då är det väl rimligt att anta bara unga grabbar rekryteras till kanonmat av svenska staten, ivrigt påhejat av svensk press helt plötsligt, som inte längre skulle våga snacka om manliga krig, eller hur?

    http://www.lumpen.nu/Nyheter/Frivillig-utbildning-paverkar-monstringen/

    Jag är verkligen nyfiken på de unga pojkarnas straffpåföljd, om de skulle finnas vägra svara på försvarsmaktens webbaserade frågor….

  4. vmm skriver:

    Från Hampus länk: ”Alla killar som mönstrar till och med den 30 juni 2010 skriver Pliktverket in i utbildningsreserven om de uppfyller kraven för att tjänstgöra i Försvarsmakten. Alla tjejer som antagningsprövar från den 25 september 2009 till och med den 30 juni 2010 får en preliminär befattning om de uppfyller kraven för att tjänstgöra i Försvarsmakten.”

    Alla killar som mönstrar (mönstringen är ett krav) skrivs in i utbildningsreserven, alla tjejer som mönstrar (frivilligt) får en befattning… Nåja, ingen har ju heller påstått att det är ett jämställt system.

  5. Mikael skriver:

    Godmorgon mannen.

    Jag drar detta lite som en liten prolog hehe. På internet och lingvistig forskning som har man uppmärksammat problemen online i chatter, bloggar, mail etc där man kommunicerar med andra, att det kan ibland vara svårt för båda parter att förstå varandras undermeningar.

    Som du säkert vet, så när man skriver så attraherar man självklart olika typer av person som kommenterar ens inlägg. Största delen är ”det gäng som bara håller med”, och när man frågar dom om det nu inte är något fel, att man missuppfattat någe osv, så får man till svar att ”det är så bra”, vilket gör att det blir j-a svårt att utvecklas till det positivare, (sen så har jag svårt att köpa det iom att människan lär sig ju med trail n error). Hur som helst.

    För min del som; i normala fall ”förlitar mig” till större del än majoriteten på icke verbal komunikation, med gester, poster och tonläges nyanser m.m. så är det väl ännu lättare att det blir missar/missförstånd, samtidigt som jag är stressad också.

    Jag kanske inte är världens ess på att formulera indirekt komunikation i text till en mer eller mindre okänd person.

    Detta är nu en liknelse helt tagen ur sammanhanget som en förklaring: Jag har aldrig *vuxit ur* det här översociala, som ofta är en synonym med barns beteende. ”Att man glatt o spontant” säger hej, du har glömt byxorna hemma, när man nu har gjort det haha. Vilket kanske får en att reagera lite konstigt när man har gjort det. För mig handlar det ju inte om att förnärma eller få den andre att på något sätt känna sig obekväm. Utan det är alltid välmenat. (jag säger inte att du har gjort det haha, utan bara som en generell förklaring av min person).

    Det ovanpå så, är jag är barnsligt nyfiken också haha. Det är inte alla gånger som jag ser att det kan bli dumt.

    Jag vet inte hur du tog allt nu hehe. Oavsett så gillar jag det lilla jag vet om dig som person. Det är bra att folk tar upp oegenheter och felaktigheter, och främst orättvisor, för det är inte överdrivet många som gör det.

    Om jag frågar om något. Så är det av genuint intresse för att jag är nyfiken, samtidigt som jag är väldigt emotionell som person. Detta gör väl att jag är en katastrof i text komunikation haha. Om det nu skulle gälla sarkasm så brukar jag lägga till det med en stor pil –> så att det nu inte missas av mottagare.

    När man skriver så är det ju omöjligt att 100% uppfattar det rätt. Dom som uppfattar det rätt direkt antingen känner en, eller delar samma uppfattning.

    Det du skriver, är ju konstruktiv kritism i grund. Men om man glömmer att linda in det med en positiv bild av det som är bra, så motas det ofta negativt med motsatt verkan än det man hade tänkt. Det här är ju skitsvårt, och har gett filosofer huvudbry i årtusenden säkert. Imman.Kant brottades med detta lite ju.

    Jag som inte reagerar för samma saker som du. Upplever att du lägger för stor vikt att endast hålla fram dom fel som uppstår idag. På så sätt jämställs inte problem om detta. För mig så framstår en bild att ”om en man blir bestulen på en plånbok” så är det likställt med att ”en kvinna blir bestulen på en bil”. Jag är tror att detta inte är meningen ”att jag ska uppfatta det som”? (ibland fattar jag inte de mest antagna triviala saker lol pga = naiv ”jag” i vissa saker).

    Det var någon som var inne och kommenterade på min blogg. Och antog att du inte kan tala av egen maskin för din sak. Det är ju helt fel ju och får stå för den individen då. Det är ju lätt att se att du är helt förmögen till det ju.

    ”Feminism i grund” är ju mer än en politisk ideologi (det är en ideologi som bygger på värdegrunden för människors likavärde oberoende kön, o tanken har ju varit att kvinnor och män ska hamna på samma nivå i alla situationer, som har i vissa fall vidareutvecklats till politiska avvarter, och även vettiga politiska spörsmål ). Att påstå annat är att säga att HBT rörelse är helt politisk, eller hur man uppfattar Svarta, och att detta skulle vara ett politiskt ställningstagande.

    Det slår ju över hos vissa, men det gäller ju inte alla. Gudrun är ju en gammal alkoholiserad kommunist. Kommunister vill ju förstöra och bränna allt och bygga upp nytt sen ”med sina utvalda”. Att hon överför detta till sin sk feminism är väl kanske logisk utveckling för henne?? När det gäller henne, så är väl problemet att en extrem vänster radikal försöker damma av fasaden, och framstå som politiskt städad precis som SD försöker att göra. Är det inte viktigare att uppmärksamma sådant har kanske. Att sätta gudrun och resterande av rödvins alkisarna (som hon umgås med?!) som är demokrati-motståndare (när ingen vet) tillsammans under samma benämning som en rad av otroliga kvinnor genom historien känns väldigt orättvist. Även om man nu lägger till ett radikal framför. Gudrun är ju inte feminist ju… Men det är väl min uppfattning.

    Men hopps nu att detta mottages relativt-positivt, till förmån till oss båda då. Det är jäkla kul att argumentera för/emot från olika uppfattningar.

    Jag upplevde det orättvist emot en massa tjejisar och andra. Sen så delar jag inte din bild av att man får till jämställdhet. Det är inte så att män och kvinnor har samma utgångsläge alla gånger då. Jag säger nu inte att jag inte håller med i en hel del som du tar upp. För som t.ex hur det är för pappor och deras rättlöshet är det ju inget snack om. Det är synd att såna inlägg inte lyfts fram på ett annat sätt hos dig tycker jag själv.

    Jag möttes av en vägg av inlägg, av orättvisor i alla skikt i samhället som män råkar ut för. När man ska börja att ”tävla” om vem som har varit med om mest o värst, så blir det ju svårt.

    Alla dessa oegenheter som både män och kvinnor råkar ut för drabbar ju en enhet ofta iom att man lever i en relation med en kvinna (oftast). Vi råkar ju ut för dessa dumheter tillsammans. Att bara visa ena sidan är enligt mig inte konstruktivt.

    Jag får hopps du förstår hur jag menar då hehe.

  6. Pelle Billing skriver:

    Mikael,
    Tack för din kommentar. Det är bra att du engagerar dig och vill diskutera. Om några dagar kommer det ett dokument här på bloggen som sammanfattar mer av helheten i mitt arbete. När du läst det kommer du nog att förstå vad jag menar bättre.

  7. Mikael skriver:

    Vet inte om det är så att det nu missats. Jag klippte med en länk till Armas.L’s artikel om feminism pga detta tidigare någonstans, vilket väl ledde i sin tur till hit hehe. Den känns som än välgrundad motpol till allt av radikalerna. Men jag är absolut inte en feminist, eller någon motsats till det. Utan något annat. Vilket väl blir teologisk/filosofisk dualistisk humanist lol el något åt det hållet.

    http://mirhepo.bloggagratis.se/2009/10/28/2129144-feminism/

    För egen del så tycker jag att modern feminism är okonstruktiv. Jag är mer för vettig dualism på individ nivå och att man försöker bygga värderingar, rättigheter och skyldigheter baserat på att vi hör ju faktiskt ihop vi tjejer o grabbisar (oftast iallafall).

    Jag är av den uppfattning, att man inte kan förändra till det bättre, av att ställa sig på andra kanten (även om det inte var tänkt från start). Jag är övertygad att man måste kirra en helt egen oberoende teori/ideologisk värdegrund, för att kontra radikal-vänster förklädd som feminister och m.m.

    Som astro-fysikern John Dobson säger, -Om man nu ska påstå att någon har fel, så måste man ha en egen potenciellt korrekt teori. Man kan inte bara säga vad som är fel, utan man måste visa det som är rätt också.

    Min omöjliga, men önskvärda idé är att avskaffa individens egen köns-uppfattning. Kan man inte skillja olikheter alls, så blir det väl mindre konflikter. Det skulle vara ett nice place att vara på tycker jag. Men det är ju en utopi. Nu menar jag inte, att kön/könsuppfattning egentligen är negativ, även om det blir en hävstång för vissa då.

Google