Evolutionär psykologi

01 november 2009, av Pelle Billing

Evolutionär psykologi (eller evolutionspsykologi) är en vetenskaplig disciplin som vuxit lavinartat de senaste åren. Forskningsområdet kan definieras som ”en gren av psykologin som studerar hur beteende och psykologi hos människor och primater kan förstås med utgångspunkt i evolutionen.” Således är det ett kontroversiellt forskningsfält för den som bygger sin världsbild på att det inte får finnas några medfödda skillnader mellan könen.

Själv tycker jag att evolutionär psykologi har många viktiga insikter att bidra med; kanske särskilt här i Sverige där biofobin är utbredd. Om man ska vara kritisk så är väl misstaget som dess förespråkare ibland gör att de vill förklara alla mänskliga beteenden från sin lära, och det kan bli lite trångsynt i längden. För att förstå verkligheten behöver vi ofta kombinera flera olika förklaringsmodeller och flera olika forskningsområden. T ex så har utvecklingspsykologin visat att människans kognitiva utveckling har tagit stora språng även efter stenåldern, och det motsäger påståendet att vi fortfarande har en stenåldershjärna. Däremot så har vi stora delar av vår hjärna som fortfarande fungerar som på stenåldern, särskilt vad gäller hjärnans gamla delar som reglerar överlevnad, sexualitet och känslolivet.

Satoshi Kanazawa är en av föregångarna inom den evolutionära psykologin, och även en person som inte drar sig för att göra kontroversiella uttalanden utifrån det han kommit fram till. Låt oss se vad han skriver i artikeln ”Why modern feminism is illogical, unnecessary and evil”:

First, modern feminism is illogical because, as Pinker points out, it is based on the vanilla assumption that, but for lifelong gender socialization and pernicious patriarchy, men and women are on the whole identical. An insurmountable body of evidence by now conclusively demonstrates that the vanilla assumption is false; men and women are inherently, fundamentally, and irreconcilably different.

Ord och inga visor, men jag håller med om kärnan i hans budskap. Det är orimligt att år 2009 hävda att det inte finns medfödda skillnader mellan könen, även om det finns dem som för en desperat kamp och säger att tusentals forskningrapporter alla är felaktiga. Kanazawa fortsätter sedan:

Further, modern feminism is unnecessary, because its entire raison d’être is the unquestioned assumption that women are and have historically always been worse off than men. The fact that men and women are fundamentally different and want different things makes it difficult to compare their welfare directly, to assess which sex is better off;

Vilket kön som haft det bäst eller sämst historiskt sätt är notoriskt svårt att uttala sig om, även utan att som Kanazawa diskutera skillnaderna i vad män och kvinnor vill. Genom historien har män varit tvungna att ta risker och riskera livet, medan kvinnor har varit tvungna att vara mer försiktiga och ta hand om barnen. Vad är egentligen viktigast: mer frihet och mindre trygghet (som männen), eller mer trygghet och mindre frihet (som kvinnorna)? Det är givetvis en smaksak, och att hävda att kvinnor alltid haft det sämst genom historien är ett godtyckligt uttalande som bygger på att man inte ser hela bilden.

Sedan kommer den avgörande insikt som helt osynliggjorts i vårts samhälle, dvs den makt som kvinnor alltid haft genom världshistorien:

Another fallacy on which modern feminism is based is that men have more power than women. Among mammals, the female always has more power than the male, and humans are no exception. It is true that, in all human societies, men largely control all the money, politics, and prestige. They do, because they have to, in order to impress women. Women don’t control these resources, because they don’t have to. What do women control? Men. As I mention in an earlier post, any reasonably attractive young woman exercises as much power over men as the male ruler of the world does over women.

Mäns makt har alltid varit synlig, och kvinnors makt har alltid varit osynlig, vilket är en orsak till att det är lätt att vara feminist och svårare att vara den som vill nyansera bilden och påtala att kvinnor och män har varit lika förtryckta av sin roll och sitt kön. Kanazawa pratar om ekonomisk makt för män kontra sexuell makt för kvinnor, medan jag skulle vilja lägga till begreppet psykosocial makt för kvinnor – då kvinnors roll ofta leder till bättre relationer till barn och vänner.

Evolutionär psykologi är långt ifrån hela sanningen, men om vi kombinerar den med andra viktiga forskningsområden (utvecklingspsykologi, sociologi, antropologi, biomedicin, ekonomi) så kan vi få en någorlunda bra bild av hur människan och könen fungerar.

 

8 kommentarer på “Evolutionär psykologi”

  1. Tanja Bergkvist skriver:

    Tack för alla dina balanserade och bra analyser med utrymme för flera tolkningar, det är en skam att radikalfeministerna fått forma hela samhällsdebatten och mentaliteten kring jämställdhetsfrågor och kvinnligt/manligti två decennier nu!Vi måste få ut fler läkare, zoologer, biologer, evolutionsforskare osv i samhällsdebatten – och inte bara i Illustrerad Vetenskap!

    Förresten, jag har rotat i diverse utredningar i veckan, och jag har funnit när och hur det gick till när de jämställdhetspolitiska målen förändrades från ”lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter” till något helt annat – nämligen 50/50-utopin. Kommer att blogga om detta i veckan!

  2. Pelle Billing skriver:

    Tack själv Tanja, ska bli spännande att läsa ditt kommande blogginlägg!

  3. Andreas Dahlin skriver:

    Intressant japan det där!
    Jag tycker det är bra att diskutera evolutionspsykologi men inte låta det gå till överdrift. Som du säger finns det fler faktorer som spelar in och det är inte säkert vår hjärna såg likadan ut på den tiden. Dessutom kan vi inte veta att det faktiskt finns genetiska kopplingar till alla tänkbara beteenden. Då måste vi först analysera vad varende gen gör i våra kroppar. Det kommer att ta lång tid.
    Vidare måste vi motivera varför en egenskap skulle vara utsatt för selektionstryck, annars har vi ingen evolutionsbiologisk förklaring till varför den uppkommit. Som jag skrev på din engelska blogg anser jag att ett ”bäst för arten” perspektiv inte leder någonstans, eftersom gener är själviska.

    Men sammanfattningsvis, feminister borde givetvis åtminstone försöka förstå evolutionspsykologi. Men det kommer förstås inte att hända.

    Ser fram emot Tanjas nästa inlägg…

  4. Mr Galahad skriver:

    Det är intressant att så många människor inte förstått att vi människor är djur som precis som allt annat liv är underkastat evolutionskrafterna.
    Vi har alla utvecklats under miljontals år för att fylla ett visst syfte, hanar har ett och honor ett annat. I vissa avseenden kan givetvis olika syften överlappa varandra ur ett modernt perspektiv kontra stenåldersperspektivet men i grund och botten så är vi olika eftersom vår överlevnad var beroende av det och naturen tillåter inga halvmesyrer.
    Sedan har vi under några hundratusen år gått ifrån dessa överlevnadskrävande miljöer till ett modernt samhälle där många av våra tidigare livsviktiga instinkter inte längre fyller den funktion som vi en gång var beroende av.

    Evolutionen har danat oss olika och det är bara att acceptera.

    Allt detta borde ju vara tämligen självklart för alla och envar men så är det uppenbarligen inte märkligt nog.

    //Mr G

  5. Pär Ström skriver:

    Utomordenligt intressant blogginlägg. Så klokt och så rätt. Och samtidigt så OTROLIGT kontroversiellt. Hur många sekler kommer det att ta innan kvinnors makt över män erkänns som en värdig motpol till mäns makt över pengar och politik? Ett grundproblem i genusdebatten är ju att feminismen har bestämt – och fått hela sammhället med sig – att de områden där kvinnor har överläge helt enkelt inte räknas.

  6. Mikael skriver:

    Faktiskt så är detta väl min bakgata som jag vill hänga på. Pinker har helt klart varit en inspirations källa. Och han tar upp otroligt mycket bra på ett just vågat o kontroversiellt sätt, och skiter lite i hur etablisemanget mottar det, utan litar på att det som är rätt går fram. Om man ska kämpa ner sur-tanterna så är detta ett perfekt verktyg.

    Jag är inte fantomen på detta, men ska plugga vidare/forska inom biokemi; polulations-genetik (folkgruppers genetiska komposition o egenskaper/beteenden m.m.) om jag har tur/möjlighet. Vilket är ganska i närheten. Det är väldigt relevant iallafall för mig.

    Det är ju så att om man exkluderar köns hormoner så fungerar män o kvinna otroligt likt som organism. Det är ju när man blandar in köns hormoner som skillnader framträder, men även modern evolutions teori kvävs för att det ska bli vettigt.

    För män så skiljer sig beteende/bemötande i ett relativt stort spektrum, sannolikt pga testoteron mängden (debatteras relativt ofta nu hur hormon nivå inverkar). Lika är ju för kvinnor att deras olikheter måste ju öka, med takt m östrogen-hormonell oliknivå emot männen.

    Tack vare att man är ett orginal från en orginell grupp, så kan man leta efter mycket svar hos sina egna.

    Att jag nu inte skilljer män o kvinnor, betyder ju inte att jag int skiljer på saker. Jag nämde det någestans, att jag var liknade (på så sätt att jag skriver om 2 motsatser). Det jag skiljer på är olika genotyp/arvs-etniska grupper. Min grupp o de andra, tillsammans med abc o annan smörja lol.

    Men som sagt, det är inte endast uppenbara köns genetiska skillnader som skilljer sig, utan de andras tjejer fungerar inte som våra/mina tjejer. Mina flickor hamnar i klämm pga sociala köns förväntningar/värderingar och radikal-femisistiska perspektiv, tillsammans med traditionella o konservativa mäns ideal med Adam i spetsen, som fick Eva som luder att passa upp på han då?!

    Våra tjejer blir urstressade så att dom blir knäppa pga att dom går sönder i själen, och vi grabbisar är väldigt måna om våra flickor som vi anser förtjänar en viss behandling automatiskt vilket gör ideologier helt onödiga. I grund så har vi gruppegna värderingar om hur respektiva ”kön” ska behandlas, även om kön är otroligt nertonat, till förmån för familj, där vi sätter gränsen på ett annat sätt kanske.

    Det här är ju ett spännande fenomen för alla som är intresserad av relations psykologi, sociologi, naturvetenskap, lingvistik o kropps spårk forskning.

    Om jag gör en fuling nu, o gör som alla andra, o kör med vi o dom så. Ofta så har jag sagt att den andre gruppen inte kan uppnå jämlikhet iom att den verkar sakna genetiska förutsättningar för det, med tanke på beteende skillnader när man uppmärksammar detta.

    Ska inte skriva mer hära då lol. Har tänkt länge att lägga ihop det material jag har om detta, iom att detta är den faktor som påverkar o stressar oss mest.

    Vet inte om du fattar något lol, men mi’sa hoppas att det klarnar. Kanske det förklarar min smärre fel/över reaktion emot hur du uppmärksammar problemen. Jag kommer att känna mig dum över det ett tag haha.. Jag borde väl startat här hos, dig för detta är ett klock rent inlägg att sätta tonen för din blogg, och gör dig mer rättvis.

    För mig så förstår jag inte, i Jante Svenska nationen, vad charmen är i att vara kloner av varandra som är blaze och färglösa? Jag e mer för massa olikheter, och det man är bra på ska främjas o inte undertryckas o kvoteras bort, det är ju hel ideotiskt ju.. Nu ska ja sluta spama dig mannen haha.

  7. Erik skriver:

    Mikael:

    ”För män så skiljer sig beteende/bemötande i ett relativt stort spektrum, sannolikt pga testoteron mängden”

    Testosteronmängden i sig är en biverkning av selektionen. Som jag hänvisat till tidigare här på bloggen så visar genetisk forskning att män selekterats dubbelt så hårt som kvinnor. Dvs om 80% av kvinnorna fick barn var det bara med 40% av männen de fick barn. Roy Baumeister har tagit upp den delen redan. Av denna anledning försvinner de flesta argument för ”kvinnor borde vara lika” För att kvinnor skulle vara lika hade de behövt samma selektion för att bli det. Sannolikheten att selektion inte har att gör med resultat är om man utgår från Steven Pinker exakt noll, ps få se om du kan hålla dig till saken eller om du fortsätter med personangreppen.

  8. Mikael skriver:

    Totalt som dom har summerat av alla genetiska släkt-forsknings projekt så är det ner till 1 man vs 28 kvinnor som ligger som grundare av de olika genotyperna i världen.

    Variationen måste vara störst då inom det kvinnliga allelerna (där mutationerna skett i ägg-celler).

    Beroende på en massa faktorer så om man ser till just selektion så är det frågan om siffrorna 40/80% är för generös emot männens del? Och det är än större skillnad? Kanske så vägs det upp att kvinnor endast kan få kids fram till ca 40år, medans män tills dom dör.

    Nu utgår jag från att alla vi här som snackar detta är ett gäng *charm-troll* som charmar oss till reproduktion o gör tjejisarna glada då, vilket kräver en hel del mer arbete än den andra versionen som är..

    // Kvinnor i Kongo som är ute och t.ex hämtar vatten, och ser ”rebell” soldater längre fam på väg, kommande emot dem, så lägger dom sig i diket med särade ben o kjol uppe (vilket fick en hjälparbetare att fråga dom varför?) Och till svar: För att underlätta våldtäkten.

    +150 år av psykologi, säger att ca 5% av människor är psykopater (saknar empati, sympati o inlevelse i andras behov, rädslor etc). Beroende vart det är tjejen är, så är ju risken att det ”normala” sexuella utval som vi har i sverige sätts ur spel, och DNA från svin passeras vidare pga att dom tvingar sig på de kvinnor de ser.

    Kongo är ju extremt i denna synpunkt, men det gör ju att viss liten del % blir skevt o går till en mindre grupp män. //

    Dom senaste 20 åren så har ja o polare skämtsamt sagt att en tjej kan ställa sig varhelst o få sig ett ligg från ett större urval killar (tjejerna är ju selektiva av natur, kanske pga att dom är bortskämda med stort urval), men om en kille gör samma sak, så får han ligga i som fan och jobba otroligt för att få till ett urval av 1 madam. Det här är ju noll vetenskapligt ju hehe, men en liten sanning ligger det ju i det. Dom flesta grabbs som jag umgås med o träffat under 37 år kan ju stoppa in den i vadsomhelst, så dom är kanske inte så selektiva då, men dom representerar ju itne oss alla som tur e lol.

    Just hur ”uppvaktning” fungerar gick dom ut med en ”förvånande” undersökning förra året eller så. Hur man raggar, är väldigt konservativt fortfarande med tanke på hur jämställda ”vi ska vara nu år2000″ ju. Kvinnorna sitter och signalerar med flört etc, och killarna fattar det inte, men när det tillslut går in i skallen på snubben, och det ska gå från flört till samtal, så är det (nästan) alltid män som initierar samtals kontakt. Och kvinnorna väntar på att man ska tilltala dom?! (vilket gör att dom sitter o väntar på o hoppas att rätt börjar prata med dom, vilket jag tycker är dumt då) Har inte sparat källorna tyvärr om dessa undersökningar, men det är hela intressant att läsa om det, och det är säkert relativt lätt o hitta på scholar.google.

    Jag tycker hela uppvaktnings systemet är helt bakvänt o konstigt, o gör mycket bakvänt lol, men det funkar också. Tjejerna får jaga mig. Mamman till mina 3 barn, raggade upp mig lol, och min nuvarande flicka oxå. Jag har självklart raggat själv, men det har ledigt till pannkaka oftast haha.

    Angående testoteronhalt, så har det assoccierats med, hur ”populär man är”, vet inte hur det är med det ordentligt. Låg testoteron = flera tjejer ;)

    Normalvärde ska ligga på ca 20-40. Mitt ligger på 3-7 normalt, vilket har varit väldans komiskt o blivit många skämt om hehe. Men en endokrinolog förklarade hur det fungerar. Man har en viss effektiv/aktiv mängd (på ca de värden som jag ligger på), sen ca 50-75% överflödigt testoteron. Men i det stora hela så är ett högt värde bara negativt för ens egen reproduktion iom att tjejerna inte gillar bufflar som är självupptagna. Jag vet inte hur det är med nivå på tjejernas spektrum, och om det är gämförbart med våra nivåer.

    Min inklippta kommentars mening får ju relevans i detta då..

    Det är ju 90.000 par per år som får jackpott i Sverige, vad det blir i det stora hela, och hur många som inte får kids vet jag inte. Om någon har de siffrorna så typa jättegärna in dom.

    Så att det inte missas då. Jag vill inte att tjejer är lika oss på så sätt att dom beter sig identiskt med män, utan. Jag gillar extra tjejiga tjejer, som kan umgås med oss grabbs på samma nivå. Att båda respekterar den andres olikheter. Det är ju vitsen väl? Annars kan man sätta på polaren ju haha..

    Gudrum o anhang, faller inte mig i smaken mycket då…

Google