Wikipedia som könsfråga

27 oktober 2009, av Pelle Billing

DN Kultur rapporterar idag att det är stor dominans av män bland de som bidrar till Wikipedia. Men om man läser artikeln så verkar det inte alls vara könsfördelningen som de insatta verkar vara oroliga för, utan att antalet nytillkomna personer som bidrar inte längre ökar. Att vinkla det som en könsfråga är det DN som har gjort, och detta är symptomatiskt för svenska medier sedan flera år tillbaka. Allt som har att göra med jämställdhet och könsfrågor anses bli en bra rubrik, särskilt om man kan skriva ”män dominerar” eller ”kvinnor är mest utsatta”.

Hur som helst…

Mansdominansen inom Wikipedia ses tydligen som besvärande och t o m som en fara för sajten. Exakt varför detta är ett problem framgår inte av artikeln, eftersom det numera anses vara underförstått att det alltid är bra med en jämn könsfördelning. Själv tror jag att det kan ha sina fördelar att bägge könen är representerade, men detta bör inte tas som en självklarhet i alla lägen, utan man bör kunna presentera goda argument till varför detta anses vara något positivt.

Sedan är det också intressant att notera att artikeln vinklar det hela som att ”mansdominansen är ett problem”. Man skulle lika gärna kunna vinkla det som att unga mäns villighet att gratis använda en stor del av sin fritid för att bidra till kunskapssystematisering, är en enorm tillgång för världen, medan kvinnors relativa ointresse att bidra kan ses som ett problem. Själv tror jag inte att något av dessa perspektiv fångar hela sanningen, men det är intressant att vända på steken ibland, och att inte alltid se män som skyldiga och kvinnor som offer.

Det viktigaste för Wikipedia torde trots allt vara att man har ett arbetssätt som gör det lätt för nya talanger att börja bidra, och att kvaliteten bibehålls, oberoende av könet på den som sitter vid tangentbordet.

Tips:

Läs även RFSU:s repliker till den kritik de utsatts för (SvD, Expressen).

 

5 kommentarer på “Wikipedia som könsfråga”

  1. Erik skriver:

    Lustigt, artikeln hävdar att andelen kvinnor som skriver på wikipedia är ett problem men ingenstans visas belägg för att något har blivit dåligt för att så många män skriver på wikipedia. Skall vi bara ta för givet att män klantar sig utan kvinnligt överinseende eller? Den här artikelns huvudbudskap verkar vara att det går inte att lita på män.

    Inte ett enda argument belägger anti-manstesens riktighet. Istället tar den för givet dess eget påstående är korrekt så man slipper bevisa ett ord. Skräp!

  2. Urban skriver:

    Och utan män hade Wikipedia inte funnits, ännu mindre Internet. DN glömde visst att skriva om det..

  3. Anders skriver:

    Rubriksättarna i en tidning har ett mål – ge artikeln uppmärksamhet, på webben alltså få så många som möjligt att klicka på länken. Allt annat är underordnat, att ådstakomma att folk klickar på länken är tyvärr viktigare än att på ett så korrekt sätt som möjligt spegla innehållet i artikeln. Det innebär att rubriksättarna gärna tänjer på gränserna för att kunna sätta en mer lockande rubrik. Löpsedelsmakare är extremfallet på detta, man kan se rubriksättning som ”löpsedelsmakeri light”.

    Rubriksättarna är inte dåliga på sin uppgift och har god statistik att tillgå, man kan se hur många som klickar på länkarna. Och man ser helt enkelt att genom att sätta en genusrelaterad rubrik klickar fler personer på dem. Så det behöver inte vara en särskilt medveten genusstrategi bakom det hela, utan det blir liksom en naturlig följd av att folk i allmänhet är intresserade av och/eller blir provocerade av genusfrågor och/eller radikalfeministisk retorik. Så när det väl kommit upp till ytan fastnar det där och förstärks.

    Kommentar på själva innehållet – Wikipedia – jag kan inte annat än att se det som knäppt att dela upp artikelskrivarna i män och kvinnor, det har ungefär lika mycket relevans som att titta på om det är större andel långa än korta människor som bidrar. Det är klart att wikipedia är mer komplett om man är ute efter teknisk information än humanistisk, men då är ju problemet att det är för få humanister som bidrar, inte könet på humanisterna.

  4. Info skriver:

    BIDRAG TILL PELLES FÖRTECKNING ÖVER KVINNLIGA NÄTVERK

    Sydsvenskan 13/8 2006

    POSITIV PORR
    Av Kenan Habul & Karin Johansson

    ”På en dataskärm visas en film där en tjej tar en kille bakifrån med en penisattrapp. Filmen ingår i en utställning med feministisk porr. Arrangörerna är det nystartade NÄTVERKET POSTPORN, som vill göra ´våt och fantastisk´ porr.
    – Även feminister blir kåta.

    Det säger 21-åriga Carin Franzon, pastorsstuderande och en av initiativtagarna till Postporn.

    Sydsvenskan träffar henne på Café Edenborg i Gamla stan i Stockholm. I ett hörn av kaféet visas filmen, på väggarna hänger också fotografier och teckningar med pornografiskt innehåll.”

  5. stormen_per skriver:

    I vilka andra sammanhang är mansdominans inget problem? Utrikesjournalistik, politik, företagsstyrelser, universitetsforskning, inom polisen?

Google