Vilket kön får kvoteras?

14 oktober 2009, av Pelle Billing

31 stycken kvinnor stämmer Lund Universitet då de p g a positiv särbehandling av det underrepresenterade könet automatiskt fått lägre chans att komma in på en psykologprogrammet. Vanligtvis så betyder det att de fått mindre chans att lottas in bland alla de sökande som har identiska betyg.

Själv är jag emot alla former av kvotering och positiv särbehandling, eftersom jag anser att det är meriter och kompetens som ska avgöra så långt som möjligt, och om det inte går att separera folk så får man lotta utan viktade kriterier. Så utifrån det ställningstagandet stödjer jag kvinnorna som står upp mot systemet.

Samtidigt kan jag inte hålla mig från att undra hur många av de feminister som försvarar införandet av kvotering i näringslivet, som kommer att ryta till i media för att försvara det milda kvoteringsystemet vid antagning till universitet och högskolor? Min gissning är att det inte blir en enda feminist, på samma vis som att de aldrig i intervjuer riktigt vill uttala sitt officiella stöd till att kvinnor förbigås vid antagning till högre utbildning (95 procent av de förbigångna är kvinnor). Feminismen är ju som bekant en kvinnorörelse, och inte någon neutral jämställdhetsrörelse.

Något som också är intressant att spekulera i är hur många män som redan idag får lida av att de är män, p g a att arbetsgivare ”gärna ser kvinnliga sökande” och därmed sannolikt väljer en kvinna framför en man vid likvärdiga meriter – alltså precis samma princip som kvinnorna som sökt till Lunds Universitet drabbats av.

Själv är jag som sagt emot kvotering, både i arbetslivet och inom utbildningsväsendet. Frågan är nu om de feminister som är kvoteringsförespråkare vad gäller näringslivet, tänker gå ut i media för att gå emot den stämning som 31 kvinnor står för. Ifall de är konsekventa i sin önskan efter jämställdhet så bör vi se åtminstone ett par feminister i media uttala sig mot dessa kvinnor, men om feminismen i första hand är en kvinnorörelse, så kommer ingen av dem att vilja göra något tydligt uttalande. Vad tror ni kommer att hända?

Uppdatering: Även Kvällsposten skriver om detta.

 

23 kommentarer på “Vilket kön får kvoteras?”

  1. Mattias skriver:

    Jag tycker det är härligt att kvinnor vågar ta för sig och står upp för sin egen personliga framgång.

    Jag hoppas nu att en eller några modiga män stämmer en styrelse för utebliven arbetsinkomst pga bortkvotering från en styrelseplats. Eller kanske för missad studieplats nånstans. Det borde röra runt i grytan på ett mycket tillfredställande sätt.

  2. Anders skriver:

    På vanliga arbetsplatser är jag inte mot att man positivt särbehandlar litegranna så man får en bredare blandning av människor i arbetslaget. Det är helt enkelt lite trist att jobba på en arbetsplats med 100% män, vilket lätt händer i exempelvis databranschen. Så det är klart, att dyker det upp en tillräckligt kompenent kvinna när man ska nyanställa så visst har hon fördel.

  3. Mattias skriver:

    Det har visst tagit hus i helvete lite överallt om det här. Mycket intressant att följa det som sägs!

  4. Mattias skriver:

    Förresten, det slår mig när jag läser om det här att det är så otroligt tydligt hur det är två (informella) samlingar av intresseorganisationer som slåss för sin egen välfärd. Jag kan nästan se de genomskinliga spökena av två stora oljebolag som ”gör upp” (tänk 80-talet) i bakgrunden svävande över diskussionen.

    Det är så tydligt att det är som två barn som skall dela en godis-påse och båda försöker få mest och vädjar till/manipulerar föräldrarna för att få fördelar.

    Ju tidigare alla inblandande inser att den här frågan engagerar ur ett rent egoistiskt perspektiv och för personlig vinning (för sig eller de sina, den här generationen eller nästa), desto tidigare kan vi gå vidare till nästa fas där vi istället försöker hitta en (rättvis?) mittlinje. Det som gör mig så arg och ledsen varje gång jag hamnar i en diskussion om det här är att jag får känslan av att de som förordar feminismen inser det här men trots det fortsätter – eftersom de för tillfället har övertaget.

  5. Nina skriver:

    För mig är jämställdhet och feminism samma sak.

    Jag är för kvotering. Alltså tycker jag att man ska låta lika många kvinnor som män besitta chefsposter som inträda högskoleutbildningar.

  6. Robban skriver:

    Nina, ta och tänk över det där lite.

    Vilka kvinnor ska sitta i styrelsen för våra gruvbolag?
    Vill ansvara för ett gruvbolag?
    Eller gå en 5-årig utbildning i dataprogramering?

    Varför just lika många?
    Det finns ganska många mer män än kvinnor i Sverige. Borde då inte männen ha fler platser?

  7. Access skriver:

    Anders och Nina:
    Varför ska kön vara det enda kriterium som kvotering ska göras utifrån?
    Varför inte även utifrån sexualitet, hudfärg, nationalitet, språk, längd, kroppsform, socialgrupp och ögonfärg?
    Ni är väl inte emot mångfald?
    Eller ser ni nån särskild anledning till varför man endast ska se till människors kön och inget annat?
    Är inte definitionen på sexism just att man hanterar människor utifrån deras kön?

  8. Nina skriver:

    Robban – Vad menar du? Tror du på riktigt inte att det finns kvinnor som vill sitta i styrelsen för gruvbolag? Å det här med dataprogramering??? Jag tolkar det som att du skämtar eller är ironisk.

    Gällande befolkningsantalet så skiljer det 1-2 procent. Inte så värst mkt alltså.

    Kvantitativ jämställdhet innebär en jämn fördelning mellan
    kvinnor och män inom alla områden i samhället, t.ex.
    inom olika utbildningar, yrken, fritidsaktiviteter och
    maktpositioner. Proportionerna 40 procent kvinnor och 60
    procent män (eller omvänt) har länge betraktats som jämn
    könsfördelning. Idag strävar vi efter 50 procent kvinnor
    och 50 procent män. Finns det mer än 60 procent kvinnor
    i en grupp är den kvinnodominerad. Finns det mer än 60
    procent män i en grupp är den mansdominerad.

    Access – Det finns även orättvisor i samband med klass och handikapp, men vi tar ett problem i taget.

    Sexism är ju precis det vi vill komma ifrån med kvotering.

    Sedan flera år har ju män kvoterats in, kvinnor har inte haft en chans till de högre posterna ens om de varit dubbelst så duktiga. Därför ska kvinnorna kvoteras in i arbetslivet av en massa anledningar som jag skrivit om i min blogg idag.

  9. Josefin Utas skriver:

    Pelle, du skriver:

    ”Något som också är intressant att spekulera i är hur många män som redan idag får lida av att de är män, p g a att arbetsgivare “gärna ser kvinnliga sökande” och därmed sannolikt väljer en kvinna framför en man vid likvärdiga meriter – alltså precis samma princip som kvinnorna som sökt till Lunds Universitet drabbats av.”

    De här förstår jag inte. Menar du att det aldrig står ”gärna ser manliga sökanden”? Vartifrån har du fått att det inte står? De fallen – som enligt mig är lika vanliga – är väl i så fall lika illa för kvinnorna?

  10. Tycker den JO-anmälan som görs mot DO i samband med anmälan, känns mycket märklig.
    DO hänvisar till att Centrum för rättvisa för närvarande driver ett liknande fall i hopp om ”predjukat”. Innan det målet är avgjort i hovrätten alternativt HD, så anser DO att man i dagsläget inte kan säga om det är rätt eller fel att ha denna typ av antagningssystem.

    DO bad kvinnorna återkomma vid ett senare tillfälle, då den pågående processen var avgjord och DO kan ta ställning till frågan. Så jag har svårt att se poängen med JO-anmälan mot DO, då jag för en gång skull anser att DO agerat med sunt förnuft.

  11. hampus skriver:

    Nina;

    Ja, och naturligtvis är ju därmed en massiv satsning att invänta vad gäller skollärare, läkare, psykologer och förskolepedagoger. Fram för mer män!

  12. Pelle Billing skriver:

    Josefin:
    ”Menar du att det aldrig står “gärna ser manliga sökanden”? Vartifrån har du fått att det inte står? De fallen – som enligt mig är lika vanliga – är väl i så fall lika illa för kvinnorna?”

    Om kvinnor väljs bort bara för att de är kvinnor, så är det givetvis precis lika illa. Jag har inte sett detta särskilt ofta, eller hört talas om det särskilt ofta, förutom när det gäller förskolan. I vilka sammanhang har du sett det?

  13. Robban skriver:

    Åhh herre j*vlar!
    Nina du måste skämta!!

    Menar du på allvar att det finns lika många tjejer som killar som vill läsa dataprogramering och sitta i styrelsen för gruvbolag?
    Eller vill du att man med hot och våld ska tvinga kvinnorna till att sitta framför datorn hela dagen när dem egentligen vill ha ett socialt arbete?
    Det är ju helt sjukt isåfall!

    Fakta är att varje år föds det ungefär 6 procent mer pojkar än flickor. Dessutom invandrar det varje år ungefär dubbelt så många män. Kvinnorna räcker alltså inte till!
    Dessutom vill dem ofta vara föräldralediga mer än männen. Om vi tog bort mammornas föräldraledighet skulle det ju bli mer 50/50 i arbetslivet. Låter det bra?

    ”Access – Det finns även orättvisor i samband med klass och handikapp, men vi tar ett problem i taget.

    Sexism är ju precis det vi vill komma ifrån med kvotering.

    Sedan flera år har ju män kvoterats in, kvinnor har inte haft en chans till de högre posterna ens om de varit dubbelst så duktiga. Därför ska kvinnorna kvoteras in i arbetslivet av en massa anledningar som jag skrivit om i min blogg idag.”

    Allt det där sista du skrev är också fel :-)

    Mvh

  14. Josefin Utas skriver:

    Pelle:
    jag har sett det inte bara inom förskola, skola t.ex. utan inom HR, inom administrativt arbete m.m. Lite överallt där det är fler kvinnor än män som arbetar helt enkelt. Vilket är helt logiskt. Mångfald är bra för en verksamhet.

  15. Jocke skriver:

    Det är väl bara att konstatera att kvotering på det här sättet slår fel mot både kvinnor och män. Det är alltså ingen bra metod och kommer så aldrig att bli. Oavsett om det gäller utbildning eller styrelseposter.

    Å när det gäller styrelseposter skulle jag kunna påstå att jag tillhör en kraftigt diskriminerad grupp. Kommer från landsbygden långt ifrån någon storstad, har lågutbildade arbetarklassföräldrar och en släkt som helt saknar akademiker, chefer eller politiker. Hur många med min bakgrund sitter på styrelseposter? Förmodligen noll. Jag kan i alla fall garantera att antalet kvinnor på höga poster är betydligt fler än sådana som mig.

    Jag kräver att bli inkvoterad!

  16. katten skriver:

    Robban,

    Vad är det för konstigt med kvinnor på styrelseposter i just gruvbolag? Det finns kvinnor även nere i gruvorna. Jag såg ett TV-program för cirka ett år sedan där
    en ung kvinna satt och körde ett stort vidunder till malmbrytarmaskin. Hon tyckte det var roligare än både på dagis och inom vården, där hon tidigare jobbat.. Men framför allt var det bättre betalt.

    Dessutom ska vi inte glömma vad vi alla fick lära oss i historia under avsnittet
    industrialismens genombrott. Där brukar det stå att i kolgruvorna i England i slutet på 1700-talet och början av 1800-talet så fick kvinnor och barn arbeta i gruvorna. De var mindre än karlarna och kunde därför lättare krypa i gruvgångarna. Dessutom var de billigare för gruvpatronerna!

  17. Robban skriver:

    Katten

    Det är inte konstigt med kvinnor i gruvor. Det är bara inte lika vanligt att kvinnor vill jobba i gruvor. Bara för att det finns några kvinnor som vill jobba där ska man väl inte tvinga in en massa som inte vill jobba där? Annars blir det ju inte 50/50.

    Det finns några få män som ammar barn. Med ditt och Ninas resonemang kan man ju tänka sig att man bör tvinga föräldrarna att amma 50% var.

    Jag tycker inte att staten ska göra valen i livet, utan man ska få jobba med det man vill.

  18. Nina m.fl. /

    Att hela diskussionen är skev, precis som hela principen med kvotering, kan tämligen enkelt bevisas. Läs detta inlägg på temat:

    http://genderrorism.blogspot.com/2009/10/kvotering-som-gynnar-man-skapar-blogg.html

    …och lägg då särskilt märke till effekten av att byta ut några enstaka ord i de stämmande advokaternas DN-artikel, så som jag gör på slutet av mitt inlägg.

    Tycker du/ni fortfarande att det är rätt att stämma för diskriminering i det här läget, ”i jämlikhetens namn”…? :-)

  19. Öfvre Rinkeby skriver:

    Nina sa: ”För mig är jämställdhet och feminism samma sak.”

    Och det säger en hel del eftersom feminism för mig absolut inte är samma sak som sann jämställdhet.

  20. Pelle Billing skriver:

    @Josefin
    ”jag har sett det inte bara inom förskola, skola t.ex. utan inom HR, inom administrativt arbete m.m. Lite överallt där det är fler kvinnor än män som arbetar helt enkelt. Vilket är helt logiskt. Mångfald är bra för en verksamhet.”

    Ok, då finns det på fler ställen än jag sett.

    Men det är viktigt att skilja på två olika fenomen:
    1. Att uppmuntra en viss grupp människor att söka en viss typ av jobb
    2. Att ge en viss grupp människor otillbörlig fördel i anställningsprocessen.

    Nr 1 är helt OK, medan jag motsätter mig nr 2. Dessutom är det viktigt, som Access (och Jocke) var inne på, att inte bara stirra sig blind på kön – som vi så ofta gör i Sverige. Det känns lika viktigt att locka folk som är uppvuxna på landsbygden, eller som är homosexuella, eller som bott utomlands i många år (svenska såväl som invandrare). Kön är viktigt, men trots allt inte det enda när det gäller mångfald.

  21. Josefin Utas skriver:

    Pelle:

    Håller med dig (inlägg 20).

    När det gäller kvotering så var jag mer positiv till det förut. Som när det gäller mycket annat också så har jag ändrat min åsikt under årens lopp. Den personliga friheten är värd mer än strikt hållande av några gränser (si eller så många av en viss sort inom en verksamhet) satt av en grupp människor. Hur vet dessa människor hur det ”borde” vara fördelningsmässigt? Man borde arbeta med mångfald på andra sätt än genom tvång eller hindrande. Att lösa problem genom att ersätta dem med nya är inte bra.

    Däremot har jag t.ex. inte ändrat mig angående uttrycket feminist (apropå Öfvre RInkebys kommentar ovan). Det anser jag mig vara fortfarande. För mig, och för många många andra, betyder feminism kamp för jämställdhet för alla grupper. Däremot behöver jag inte gå runt och skrika ut att jag anser mig vara det. Jag framhäver istället det jag tycker. Det är så otroligt mycket viktigare.

    Oftast har man mer gememsamt med andra i åsikt än man tror. Etiketter riskerar dölja detta och man verkar mer oense än man egentligen är. Politiker t.ex. är experter på det här med etiketter. Är man sosse så är man. Man dör hellre än erkänner att en moderat har en åsikt man håller med om (och vice versa). Det hindrar tyvärr utvecklingen av politiken. Detsamma gäller inom jämställdhetsdebatten. Ju mer fokus på etiketterna, ju långsammare utveckling inom området kommer vi få.

  22. Paddan skriver:

    Mycket bra poäng Josefin! :)

  23. Pelle Billing skriver:

    Håller med om det du säger om etiketter Josefin. Det är bättre att kolla med folk vad de tycker och varför. Ordet feminist kan t ex representera allt från Andrea Dworkin till Christina Hoff Sommers och de är inte överens i särskilt många frågor. Den första personen har jag inte mycket gemensamt med, medan den senare har skrivit ett par riktigt bra böcker.

Google