Kritik mot dagens syn på sexualitet

19 oktober 2009, av Pelle Billing

Roland Poirier, som bland annat har försvarat hemmaföräldrar på Newsmill, skriver idag en kritisk artikel i SvD om sexualundervisningen i skolan. Hans tes är att alla barn idag får lära sig en och samma sexualmoral i skolan, nämligen att det är bra att ha sex ofta, med olika personer och på olika sätt för att ”utforska sin sexualitet”. Ett exempel som ges är att RFSU lär 14-åringar analsex-tekniker på lektionstid, något som jag själv inte har någon aning om ifall det stämmer. Som motvikt till den sexualmoral och inställning till sex som lärs ut på lektionerna vill han stärka föräldrarnas roll i att överföra en viss syn och moral kring sexualiteten. På många vis är det således en klassiskt konservativ syn som framförs av Poirier.

Själv har jag inte riktigt samma syn på saker och ting, men jag är glad för att han väcker frågan, eftersom den själv är något jag funderat på. Som jag ser de så har samhället de senast 50 åren rört sig från en konservativ syn på sexualitet, där avhållsamhet var en dygd och sexuell frisläppthet en skam, till ett långt mer tolerant samhälle där de flesta uttryck av sexualitet accepteras. Detta ser jag som en absolut nödvändig utveckling och att gå tillbaka i tiden är inget alternativ. Den individuella friheten att utöva sin sexualitet måste försvaras, så länge den håller sig inom lagliga gränser.

Samtidigt kan jag tycka att det ibland är något som gått snett i samtalet om sexualitet. Istället för att vi infört en äkta valfrihet känns det ibland som vi ersatt tvånget att vara avhållsam med en norm där sexuell frisläppthet och sexuell atleticism är det som alla bör eftersträva, och detta är ju inte äkta valfrihet. Äkta valfrihet innebär att hela spannet – från att aldrig ha sex eller att endast ha sex med sin make, till att experimentera sexuellt med massa olika personer på massa olika sätt – är lika OK, och ges lika mycket utrymme i sexualundervisningen. Poirier skriver om detta:

Skolan bör givetvis också lära ut hur man undviker sexuellt överförbara sjukdomar och oönskade graviditeter. Men skolan vill mycket mera. Sålunda hyr den ofta in RFSU att ta hand om sexualundervisningen, vars vuxenpropaganda blir obligatorisk lektion för 14-åringar. Då förmedlas en syn på sexualiteten som liknar idrottskulturen: prova allt, träna mycket, specialisera dig sent, gärna som tiokampare. Vet föräldrar om att skolbarn tränas i tekniker för analsex i klassrummet?

Det som skiljer mig från Poirier är att jag har inget emot att liberala förhållningssätt till sex lärs ut i klassrummet, så länge det betonas lika mycket att sexuell försiktighet också är tillåtet och accepterat som ett bra val. Tanken är väl trots allt att ungdomar ska ges en äkta valfrihet, som vare sig monopoliseras av de som förespråkar många eller få sexpartners.

Fler tips i dagens tidningsskörd:

  • Bo Rothstein skriver en satirisk artikel om sexköpslagen i Expressen, där han antyder att förhållanden med ekonomisk maktobalans och prostitution är fenomen som skapas av bägge könen, inte bara av män. Rothstein har länge varit en kritiker av genusvetenskapen och statsfeminismen.
  • Johan Wennström i SvD skriver om att kvotering till högskolan leder till diskriminering, och oftast av kvinnor. Jag håller med till fullo, och hoppas att alla skribenter som nu uttalat sig mot kvotering vågar säga samma sak om den föreslagna kvoteringen i näringslivet. Peter Hjörne i GP har däremot en förvirrad syn på kvotering i näringslivet, där argumentet för att kvotera förefaller vara att verkligheten inte ser ut som han vill, och då ska människor tvingas att inordna sig i det mönster som han vill se – oberoende av egen vilja.
  • I Aftonbladet skriver Lena Ag, generalsekreterar i Kvinna till Kvinna, en debattartikel om att Bildt ignorerar kvinnor. Hennes skarpaste argument verkar vara: ”Män och kvinnor drabbas till exempel olika av krig på grund av att samhällen inte är jämställda och för att kvinnor och män lever under olika förhållanden. Den analysen måste göras för att rätt åtgärder ska sättas in”. Jag kan inte annat än att hålla med om att män och kvinnor drabbas olika, men jag förstår inte att detta leder till slutsatsen att Bildt ignorerar kvinnor. Skulle man inte lika gärna kunna skriva att han ignorerar män?
 

12 kommentarer på “Kritik mot dagens syn på sexualitet”

  1. Tanja Suhinina skriver:

    Jag har inte förstahandskoll på RFSU:s skolinfo, men mig veterligen utstrålar de inte ”om du inte gör det här är du inte okej”, utan mer ”om du väljer att ha sex på det här sättet, tänk då på att…”. Vad antalet sexpartners anbeträffar har jag en uppfattning om att man mest utgår från de sexuellt aktiva ungdomarnas verklighet, alltså seriell monogami.

  2. Kristina skriver:

    Håller med dig Pelle, men inte Poirier, beteende och moral borde visst ha plats i skolan. Fast jag reagerar på den aktuella skolans metoder.
    Jag tycker att vi bör ha ett samhälle där det är ok att göra det man vill, med vem man vill och när man vill – så länge man visar varandra hänsyn. Däremot inte sagt att man alltid skall utnyttja denna möjlighet!

    Det finns gott om föräldrar som uttalar sig som inte ser något problem med ökad aktivitet bland väldigt unga. Detta kan vara bra och kan även vara problematiskt, allt är inte svartvitt. Vart tog den etiska diskussionen om hur vi förhåller oss till varandra vägen? När moral någon gång diskuteras hamnar samtalet oftast i moralism fördömmande av beteenden som avviker från majoriteten. Även avhållsamhet. Föräldrar som förespråkar att vänta, avfärdas som naiva…

  3. Lavazza skriver:

    Rothsteins artikel vara rolig. Det som hela tiden glöms bort är att båda parter i ett avtal eller en byteshandel måste sätta ett värde på det bortbytta respektive tillbytta. Om någon av dem inte gör det, avseende det bortbytta eller tillbytta, så blir det ingen byteshandel.

    Fast till och med vad gäller saker vi inte behöver och bara vill bli av med sätter vi ett värde på det, om någon annan sätter ett värde på det, varvid vi ändå tar något betalt för det för oss värdelösa, eller väljer ut den mottagare vi gillar bäst eller som vi av någon annan anledning tycker bäst förtjänar gåvan.

    En total brist på världslighet vore att inte sätta värde på något man har utan bara rakt av ge bort det utan någon som helst hänsyn till vad vi tycker om mottagaren (eftersom vi inte tycker något särskilt om någon).

  4. Lavazza skriver:

    Om man har en omfattande byteshandel med en person och man tycker att någon del av byteshandeln är lite pinsam, så kan man lätt dölja det för omvärlden genom att hävda att just den delen av byteshandeln inte är någon byteshandel, utan en spontan gåva, utan något därmed förknippat krav på gentjänster. Vad gäller pinsamheter, så är det ju inte ovanligt att man till och med lyckas lura sig själv.

  5. Anders skriver:

    Tanja @1: jag har inte heller förstahandskoll, men jag tror det är så här – det beror lite på vad man själv har för personlighet hur man uppfattar RFSU:s skolinfo. Om man är lagd så att man gillar ha tillfälliga relationer för att utforska sex och har lätt att få såna relationer och inte blandar in massa känslor i det hela, då tycker man nog att informationen är som du säger, eller kanske till och med att den är lite pekpinneaktig. Men om man tvärtom är en känslig själ som kopplar samman sex och kärlek, kanske har svårt att få till både sexuella och kärleksrelationer så ger RFSU:s information en hejdlös prestationsångest, och det känns som att om man inte gör de grejer RFSU ger information om då är man ute.

    Jag tror faktiskt att RFSU-informationen är tämligen elitistisk, dvs den är endast relevant för en liten klick ungdomar som har tillgång till den där sexuella världen och är känslomässigt byggda för att tåla den. För majoriteten är relationer fortfarande så svårt att det där med att ha sex för skojs skull känns oerhört avlägset. Det är ju inte så att man bara kan ringa en kompis och fråga om ett ligg…

    För att sätta ett genusperspektiv på det hela tror jag att det är pojkar som känner största pressen, det är de som har svårast att få till ett ligg (det kräver mod och god social manöverförmåga, något som inte RFSU eller någon annan lär ut), och det är de som har störst press på sig att faktiskt ha det.

  6. Pelle Billing skriver:

    @Anders
    Mycket bra nyansering.

  7. Tanja Suhinina skriver:

    Om artikelförfattaren pratar om RFSU:s skolinformatörer diskuterar de, vad jag vet (jag fundrade på att få ett sånt jobb för något år sedan, så jag har läst på lite), främst anatomi, skydd, hur man kan förhålla sig till porr, hur man förhåller sig till sexualitet, att man kanske inte är hetero. Mycket snack om relationer och sexsyn. Inte så mycket sexteknik.
    Naturligtvis kan informationen förstärka känslan av otillräcklihet för att man inte får till det som många unga har, men det känns som att man aldrig kommer ifrån det om man över huvud taget sexualupplyser. Man kan naturligtvis försöka att hälla så lite olja som möjligt på det där, men av det jag vet drar RFSU inte direkt fram sin mest avancerade info på skolmötena.

  8. idxb skriver:

    Artikelförfattaren verkar tycka att det på något sätt är värre att prata om analsex i skolan än det är att prata om vaginalsex. Men vem bryr sig om fler unga bögar får HIV om det innebär att man får skylla lilla Lisas aptit för kuk på RFSU.

  9. Anders skriver:

    Jag blir ju lite nyfiken att höra vad som sägs på sexundervisningen numera. Skulle gissa att det nog skiljer ganska mycket mellan olika skolor. Den vaga uppfattning jag har är att man kanske tror att sex är mer lättillgängligt för unga idag än vad det egentligen är för många, och att det lyser igenom i undervisningen på ett vis så att det känns pressande om man tillhör den relativt stora grupp där sex med andra inte är lättillgängligt. Informationen behövs förstås, men kanske behöver paketeras med mer fingertoppskänsla. Samma typ av information kan ju föras fram på olika sätt.

    Bara med lite fel betoningar och nyanser blir budskapet att man är cool om man gör si, och ute om man gör så, utan att man säger det rakt ut. Unga människor är mycket känsliga för sånt.

  10. Tanja Suhinina skriver:

    Det var tio år sedan jag själv utsattes för sexualundervisning, men jag tycker ämnet är intressant och håller mig hyfsat uppdaterad med vad som händer i skolorna nu. På min tid, och fortfarande, handlade sexualundervisningen väldigt mycket om anatomi, sjukdomar och preventivmedel. Jag uppfattar som att trenden går åt att sexualundervisningen även ska innehålla samtal om relationer och sexualsyn – någonting jag aldrig fick i skolan, t ex.

    Annars kan man ju kolla in RFSU:s egna hemsida, här t ex om skolinfo i Stockholm
    http://www.rfsu.se/hogstadiet_och_gymnasiet.asp

    Sedan hade ju hälften av alla sextonåringar samlagsdebuterat när undersökningen Sex i Sverige genomfördes, och då handlar det dessutom (är jag rätt säker på) om penetrationssamlag och inte ”inte riktigt sex” som oralsex eller handsex. Så det är ändå rätt många som får till det. Och information bör man ju helst få före den behövs.

  11. [...] Riksförbundet för sexuell upplysning (RFSU) har fått en del kritik på senaste tiden. Först var det Roland Poirier Martinsson som tog till orda, och nu har även Göran Skytte uttalat sig. Vad jag tycker om den debatten kan du läsa här. [...]

  12. [...] även RFSU:s repliker till den kritik de utsatts för (SvD, [...]

Google