Livvakten och författarinnan

11 september 2009, av Pelle Billing

I DN från i förrgår kunde man läsa om Sherry Jones, en amerikansk författarinna som skrivit en bok om Aisha som vid nio års ålder giftes bort med profeten Mohammed. Således har det funnits en potentiell hotbild mot henne, vilket DN beskriver på detta sätt:

Sherry Jones amerikanska ­förlag drog av rädsla tillbaka utgivningen av hennes roman Medinas juvel. Hennes brittiska förläggare utsattes för en brevbomb. På torsdag kväll är hon på Kulturhuset i Stockholm för att diskutera feminism och hoten mot det fria ordet.

En livvakt i svart kostym väntar i entrén till hotellet. Det är bara under turnéer jag har bevakning, berättar Sherry Jones när hon dyker upp, businessklädd i blåturkos blus, matchande örhängen och bruna byxor.

Är det någon mer än jag som ser ironin i detta? En manlig livvakt riskerar sitt liv för att skydda denna författarinna så att hon ska ha möjlighet att prata om feminism och kvinnors underordning. Vem är det som är underordnad när det gäller livvakten och henne?

Dessutom så visar detta exempel så tydligt att det ofta krävs män som är redo för att dö, om det fria ordet ska försvaras, medan kvinnor inte har behövt riskera livet för att få ta del av denna frihet. Nu kanske jag låter som en radikal maskulist (motsvarigheten till radikal feminist), men jag tror det är viktigt att synliggöra den manliga könsrollen på detta sätt, så att det blir tydligt för alla i samhället att vi är sprungna från ett könsrollssamhälle och inte en könsmaktsordning.

Att män är förbrukningsvara är så ingrott i oss att vi tar det som en självklarhet, men när man börjar få upp ögonen för det, så syns det överallt.

 

11 kommentarer på “Livvakten och författarinnan”

  1. Tanja Suhinina skriver:

    Jag tycker du låter som en feminist.

  2. Fredrik skriver:

    Brukar hålla med om mycket du skriver, Pelle, men här tror jag faktiskt att du är ute på lite djupt vatten.

    Detta av den enkla anledningen att jag TROR (är fullt medveten om att jag saknar faktabelägg) att fler män än kvinnor faktiskt är lockade av att jobba som livvakter!

    Att vi däremot är ”förbrukningsvara” vid många ANDRA tunga och/eller farliga jobb är en annan femma…

  3. Per skriver:

    Pelle, hur vet du att livvakten var en man? ;-)

  4. Leffe skriver:

    Fredrik: I samma djupa vatten hittar vi väl ett antal undersköterskor och hemmavarande mammor. Alltså kvinnor som har valt själva och inte känner sig underordnade männen.

    De som säger att dessa kvinnor är underordnade, trots sina fria val, kan inte förringa livvaktens öde att vara förbrukningsvara med att säga att det är hans fria val.

  5. Kristina skriver:

    Bör man ifrågasätta om den litterära kvaliteten/ vikten av budskapet hos en författare som har en livvakt? Eller skall man tvinga kvinnor att bli livvakter? Jag förstår din tanke, och visst skall detta uppmärksammas, men jag ser ingen rimlig förändringaspotential.

    Jag menar att det visst finns kvinnor som riskerar livet för det fria ordet. Fast dessa tillhör väl snarare oppositionen i Irak eller arbetar i demokratirörelser i länder med diktatur. Håller med om att det säkert är ovanligt i USA (som är ett land med ett ovanligt stort utbyggt livvaktsväsende och mer traditionella könsroller än t.ex. Sverige).

    Du har en viktig poäng i ”vi är sprungna från ett könsrollssamhälle” eftersom det är både män och kvinnor som upprätthåller könsrollerna. Tidigare fanns en underordning för kvinnor som har brutits. Kvar är könsroller som fungerar ganska hyffsat. Men vissa delar som tidigare haft en saklig grund är nu mer till besvär än nytta i den verklighet vi lever i idag. Det är bar att synliggöra dessa delar och utreda om de går att påverka(?). Målet skulle då vara att få roller som bättre motsvarar våra behov och önskemål idag. Om detta inte är möjligt i vissa fall kan alternativet vara mindre snäva roller.

  6. Fredrik skriver:

    Leffe / Du måste nog ha missuppfattat något, eller så är det jag som gör det…

    Har jag sagt att de kvinnor som självmant väljer ”traditionella” roller är underordnade? Varför skulle de vara det?

    Alla fria val bör väl respekteras, oavsett om de passar in i gängse populärvetenskapliga genusteorier eller politiska strömningar?

    En frivillig hemmaFÖRÄLDER eller brandSOLDAT är väl bara att gratulera, oavsett kön?

    Man är ju inte automatiskt ”förtryckt” bara för att man frivilligt gjort ett val som andra inte vill göra…

    Jag hävdar därför att min poäng är giltig. OM vi förutsätter att antagandet om frivilligheten hos manliga livvakter stämmer, finns det alltså ingen anledning att bli ”genusmässigt” upprörd över en snedfördelning mellan könen i det yrket!

  7. Leffe skriver:

    Fredrik: Jag förstod din inställning från början OCH håller med dig i sak. Jag tror dock att du missförstod Pelle Billing.

    Som du sa:

    ”Man är ju inte automatiskt “förtryckt” bara för att man frivilligt gjort ett val som andra inte vill göra…”

    Precis. Olika yrkesval medför vissa ”uppoffringar”, vara sig det är att torka skit eller offra livet. Om radikalfeministen menar att vi ska tycka synd om kvinnan som torkar skit, TROTS att hon valt själv, så kan vi med samma resonemang tycka synd om mannen som riskerar livet, trots att han valt själv.

    Om man bara ser kvinnorollens uppoffringar och bortser från de uppoffringar som ligger i mansrollen så kommer man till slutsatsen att det finns en underordning. Då ställer man fel diagnos och då sätter man in fel medicin.

    Så tolkar jag Pelles inlägg.

  8. Pelle Billing skriver:

    Leffe:
    ”Om man bara ser kvinnorollens uppoffringar och bortser från de uppoffringar som ligger i mansrollen så kommer man till slutsatsen att det finns en underordning. Då ställer man fel diagnos och då sätter man in fel medicin.

    Så tolkar jag Pelles inlägg.”

    Klockrent sammanfattat Leffe, det är precis det jag menar.

  9. Fredrik skriver:

    Leffe & Pelle: OK, där håller jag med er 100% i sakfrågan.

    Däremot blev valet av exempel – i mina ögon – inte helt lyckat, eftersom det var ett så pass uppenbart (?) frivilligt valt yrke som stod i fokus.

    Hade varit mer effektivt med t.ex. en värnpliktig soldat eller liknande ”utpekat” (i motsats till frivilligt) yrke som exempelbärare. Det var bara det jag var ute efter. :-)

  10. hampus skriver:

    När frivilliga sk val missgynnar kvinnor är det ändå ansett som förtryckande (företagsamhet, underrepresentation av kvinnor inom olika samhällsområden), mäns frivilliga val att tex diskriminera sig själva i skolan (det är ju pojkarnas eget fel attde inte får rimliga betyg?!?) eller att begå självmord, anses inte problematiskt, eller val av yrken (skollärare etc).

    Däri ligger stötestenen.

  11. Adam Weisshaupt skriver:

    Fredrik;
    Värnplikten hade varit helt värdelös att ta upp för att motsvarande inte finns för kvinnor:-)

Google