Jämställdhet i U-länder

16 september 2009, av Pelle Billing

Det är inte ovanligt att U-länder tas som de ultimata exemplen på att könsmaktsordningen råder i stora delar av världen. I en artikel från DN igår, så ser man detta resonemang gå igen:

Bakom projektet står Riksteatern, FN-organet UNDP och en mängd andra organisationer som vill påminna om hur kvinnor misshandlas, vägras skola och utbildning, våldtas och mördas genom manliga klanvälden och religiöst förtryck – och hur det ses som någonting absolut självklart

Givetvis är det hemskt att kvinnor utsätts för dessa former av kränkningar och brottslighet, och alla goda krafter bör kämpa för att förändra detta så snabbt som det går. Förhoppningsvis är de flesta individer i Sverige överens om detta, oberoende politisk tillhörighet och vare sig man är radikalfeminist eller inte.

Men frågan är ändå ifall dessa händelser kan ta som intäkt för en könsmaktsordning, eller om det mer är ett uttryck för ett primitivt samhälle där gamla könsroller lever kvar såväl för män som för kvinnor? Som du säkert misstänker så tror jag själv mer på den senare förklaringen.

Visst är det hemskt att kvinnor kan våldtas och mördas, men i primitiva kulturer är det större risk för män att mördas eller stympas. Visst är det hemskt att kvinnor vägras skola och utbildning och måste vara kvar i hemmet, men minst lika hemskt är att män (och pojkar!) måste jobba i gruvor och andra farliga jobb, för att ens kunna försörja sin familj.

Således så missar vi helhetsbilden om vi bara ser hur kvinnor far illa i primitiva kulturer. Bägge könen far illa, men mekanismerna för hur respektive kön drabbas är ofta olika. Män tvingas ut i farliga jobb, och män tar även kål på varandra i stor utsträckning (i krig eller privata vendettor), då det råder en kamp om att få vara den man som får en eller flera kvinnor att gifta sig med. Kvinnor påverkas istället av den våldsamhet som män socialiseras in i för att överleva i dessa primitiva miljöer.

Det primitiva systemet i sig leder till våld, skador, död och våldtäkt – och om man räknar antalet av dessa hemska incidenter så är det inte självklart att kvinnor drabbas hårdare.

Istället för att bara anklaga män för de könsroller som råder i primitiva samhällen, så skulle möjligheterna till intervention öka om vi tog ett helhetsgrepp på det könsrollssystem så råder i dessa kulturer. Vad gäller klansamhällen så är den viktigaste åtgärden ekonomisk utveckling och införande av monogami, då dessa åtgärder radikalt minskar våldsamheterna i ett samhälle – för bägge könen.

 

17 kommentarer på “Jämställdhet i U-länder”

  1. idxb skriver:

    Månggiften har uppstått för att så många män dör i krig, krig har inte — enligt vad folk får lära sig i skolan — uppstått på grund av månggiftena. Om det finns andra teorier vore det bra om de är grundade i vetenskaplig forskning (historia, antropologi).

  2. Pelle Billing skriver:

    Jo, i länder som praktiserar månggifte så blir många män aldrig gifta och detta leder till ökad risk för inbördeskrig. Det är bara att titta på de Afrikanska länder som fortfarande praktiserar månggifte. På samma vis så finns det på sikt ökad risk för ”civil unrest” i de delar av Kina där man aborterat bort kvinnliga foster, eftersom stora grupper män aldrig kommer att få gifta sig.

  3. idxb skriver:

    Det där är dina egna teorier och inte vetenskap. Afrika och Kina är jättekompexa samhällen som det finns massa forskning om. Att ignorera det är lika illa som att radikalfeminister ignorerar biologisk forskning.

  4. Pelle Billing skriver:

    Two political scientists, Valerie M. Hudson and Andrea M. den Boer, ponder those consequences in their 2004 book Bare Branches: Security Implications of Asia’s Surplus Male Population. Summarizing their findings in a Washington Post article, they write: ”Scarcity of women leads to a situation in which men with advantages — money, skills, education — will marry, but men without such advantages — poor, unskilled, illiterate — will not. A permanent subclass of bare branches [unmarriageable men] from the lowest socioeconomic classes is created. In China and India, for example, by the year 2020 bare branches will make up 12 to 15 percent of the young adult male population.”

    The problem in China and India is sex-selective abortion (and sometimes infanticide), not polygamy; where the marriage market is concerned, however, the two are functional equivalents. In their book, Hudson and den Boer note that ”bare branches are more likely than other males to turn to vice and violence.” To get ahead, they ”may turn to appropriation of resources, using force if necessary.” Such men are ripe for recruitment by gangs, and in groups they ”exhibit even more exaggerated risky and violent behavior.” The result is ”a significant increase in societal, and possibly intersocietal, violence.”

    Crime rates, according to the authors, tend to be higher in polygynous societies. Worse, ”high-sex-ratio societies are governable only by authoritarian regimes capable of suppressing violence at home and exporting it abroad through colonization or war.” In medieval Portugal, ”the regime would send bare branches on foreign adventures of conquest and colonization.” (An equivalent today may be jihad.) In 19th-century China, where as many as 25 percent of men were unable to marry, ”these young men became natural recruits for bandit gangs and local militia,” which nearly toppled the government. In what is now Taiwan, unattached males fomented regular revolts and became ”entrepreneurs of violence.”

  5. Pelle Billing skriver:

    idxb: Du kanske inte ska vara så kaxig när du inte har en aning om vad du pratar om. Nu har jag pekat dig i rätt riktning. Do your own f-ing research.

  6. idxb skriver:

    Vad jag kan se i sammanfattningar och recensioner så handlar den här boken inte alls om att polygami skapar våld i dagens samhällen. Den handlar om att nyfödda flickor dödas i Asien och att det inte finns nog med kvinnor.

    Att den skulle stödja din tes om att monogami är en av de två (!) viktigaste åtgärderna att införa i klansamhällen ser jag inte heller någonstans.

    Om dina åsikter är grundade i forskning så har du alltså läst den här boken och känner till vad som har undersökts och vilken metodik som användes. Om inte, verkar det mer som att du har googlat lite efter att du sade någonting som lät bra.

    Och jag har visst en ”aning” om vad jag pratar om, eftersom jag bara konstaterades vad som lärs ut i skolor och eftersökte vetenskapliga hänvisningar. Som fortfarande saknas.

  7. Pelle Billing skriver:

    Det är inte ens vetenskap vi pratar om, utan det finns flera historiska och nutida exempel på att samhällen med polygami har mer oroligheter än samhällen med monogami. Så detta är en viktigt faktor, hur mycket du än skriker efter vetenskap. Jag är ledsen men jag hinner inte alltid plocka fram mina källor. Detta är en blogg, inte en betaltjänst.

  8. idxb skriver:

    Jag skriker inte. Historia är vetenskap, även om du inte tycker det.

  9. Erik skriver:

    idxb:

    ”Månggiften har uppstått för att så många män dör i krig, krig har inte — enligt vad folk får lära sig i skolan — uppstått på grund av månggiftena.”

    Månggifte har inte ”uppstått” som du påstår utan har funnits i hela människans historia (och även innan dess när vi var apor). Det som har uppstått på senare tid är just monogami och syftet med detta var att skapa den stabilitet som krävs för att bygga större mer avancerade samhällen. Den främsta kritiken mot monogami och kärnfamiljen kom från anhängare av Sovjetkommunism och hade som syfte att skapa instabila samhällen hos vad man alltid betraktat som fienden.

    ”Om det finns andra teorier vore det bra om de är grundade i vetenskaplig forskning (historia, antropologi).”

    Man måste bara beundra ”vetenskapligheten” hos nån som hävdar att polygami INTE ökar våld och kriminalitet trots att samtliga polygama exempel visar motsatsen. Men det är det som är skillnaden mellan forskning baserad på teori och vetenskap baserad på empiri.

    ”Det där är dina egna teorier och inte vetenskap. Afrika och Kina är jättekompexa samhällen som det finns massa forskning om.”

    Och då kan väl du som är så ivrig att säga andra har fel berätta vad som är rätt då? Nejdå du skall kritisera andra men själv säger du ingenting. Genomskinligt!

  10. idxb skriver:

    Erik,

    Jag kan hålla med att väldigt utbredd polygami i teorin skulle kunna destabilisera samhällen.

    Inlägget hävdar däremot att polygami i praktiken är ett problem, och att monogami ligger i samma liga som ekonomisk utveckling när det gäller vad som måste förändras för att få fart på vissa samhällen.

    Om så är fallet borde det vara mycket lätt att nämna ett land eller en region som avses, antalet polygama äktenskap där och antalet män som förblivit ensamstående.

    Men jag misstänker att du istället kommer att skriva ett mycket långt svar som inte innehåller de siffror jag eftersöker, och istället hänvisar till forskning från ett universitet i Kentucky, diverse amerikanska TV program och en offentlig utredning från 1982.

  11. Elvis skriver:

    idxb

    Från det ena till det andra, så här på kvällskvisten: Har du sett filmen ”TrögFattarFöreningen”?

  12. intresserad 16 åring skriver:

    Jag förstår precis hur du menar. Men jag tycker att du framställer det fel genom att på något sätt diskutera vilka det är mest synd om. Det är inte det som är det viktiga. Det viktiga är hur människorna mår. Vare sig de är män eller kvinnor.

    Det är sant det du skriver att män dör i större omfattning. Det är som du skriver – att kvinnorna drabbas eftersom att de tvingas arbeta i förfärliga förhållanden. Och det är det jag menar – kvinnorna DRABBAS av det också i slutändan. Därför ligger inte problemet i att det hela tiden är synd om kvinnorna utan att det är MÄNNENS position och MÄNNENS krav som behöver förändras. Det är viktigt för att det är ju faktiskt kvinnorna som uppfostrar ungarna och lägger grunden för deras liv.

    Så, i slutändan kommer det kvinnorna alltid DRABBAS värst – även om det råkar vara så att männen också har det dåligt.

  13. joseph och frida skriver:

    eh ni är ju störd att börja bråka på en hemsida är illa, suckers.
    jag tycker att ni alla har fel vetenskap är bullshit lita på eran instinkt.

  14. Frida skriver:

    Håller med!!

  15. joseph och frida skriver:

    en sak till din hemsida är inte bra

  16. Kalle skriver:

    Joseph och Frida!!!! Grymt!

  17. Pelle Billing skriver:

    Kul att samma person pratar med sig själv i fyra kommentarer.

    Blockad för gott. Hej då.

Google