Fortsatt kritik mot Schyman

16 september 2009, av Pelle Billing

I förrgår skrev jag två olika inlägg om Gudrun Schyman utifrån artiklar i SvD och Expressen. Idag så kommer det en artikel som respons i Expressen av Kent Hansson, där han är djupt kritisk till Schyman. Jag håller inte med om allt han skriver, eller hur han formulerar sin kritik, men här är iallafall ett par citat från honom:

Det som skrämmer mig är Schymans rent av snurriga ideer. Schyman vill avskaffa försvaret. På frågan ”vore det inte väldigt riskfyllt om vi som enda land avvecklar hela vårt försvar” säger Schyman:
”Det skulle vara intressant att ta reda på. Om det är någon som på fullt allvar tror att vi helt plötsligt skulle invaderas av något annat land. Jag ställer mig väldigt frågande till det.”

Feminism är i grunden ett vackert ord. Men Schyman är inte ledare för ett vackert parti. FI väcker tankar till ett sekt, ett egoistiskt och enkönat parti.

 

6 kommentarer på “Fortsatt kritik mot Schyman”

  1. F! är en sekt skriver:

    Jag är inte förvånad, hon vill ju krossa samhället till vilket pris som helst. Det som bevisar hennes dumhet är att om dagens samhälle krossades skulle vi, till stora delar, återgå till: ”Kvinnor och barn först”.

  2. Andreas Dahlin skriver:

    Hej Pelle! Skulle bara säga att jag tycker det är bra inlägg du har gjort på senaste. Schyman är verkligen på krigsstigen och du lyckas visa hur otroligt inkonsekvent hon är, särskilt med avseende på kön.

  3. Tanja Bergkvist skriver:

    Fi är en sekt, och den svenska nationalfeminismen är en totalitär ideologi som bygger på
    1) hat och avundsjuka
    2) tron på att man vet allt och kan allt
    3) tron att man är nedsänd av guden Genus för att ”upplysa” oss andra
    4) brist på vettig sysselsättning
    5) kronisk känsla av inre tomhet som gör att man konstant måste ifrågasätta allt som alla andra gör eftersom man själv är förvirrad

    Bra att du håller koll på relevanta artiklar i media Pelle!

  4. Mr Galahad skriver:

    Intressant att hon inte ser behovet av ett försvar (även om dess utformning idag tarvar en hel del kritik) samt allt annat de gör förutom att försvara landet.

    Men det ska man kanske inte bli förvånad över med tanke på att hon knappast har någon särskilt god idé om vad försvaret faktiskt gör. Rätt mig gärna om jag har fel men jag tvivlar på att tant Schyman gjort någon värnplikt eller ens bemödat sig med att sätta sig in i vad de unga män som fullgör sin värnplikt faktiskt gör där..

    Simma lugnt
    //Mr G (fd instruktör inom försvarsmakten)

  5. 1984 skriver:

    Explicit invaderas vi inte av något land, men implicit håller EU medvetet på att urholka sina medlemsländer och Sverige är antagligen ett pilotprojekt i den frågan. Det handlar om övervakning, likriktning (fördumning) och avnationalisering. NATO eller någon annan lösning (en EU-armé) kommer att ersätta försvaret. Om utvecklingen fortsätter i samma hastighet dröjer det därför inte länge förrän vi har blivit likriktade och åsiktsstyrda. Kanske är det det som Schyman åsyftar och eftersträvar?

  6. 1984 skriver:

    Mentalt/politskt likriktade alltså, inte biologiskt. Så fort förtrollningen släpper (politiskt maktstyrning) återgår vi nämligen till våra mer naturliga tillstånd på samma sätt som en asfalterad väg, vilken inte underhålls, snabbt blir ”bortsprängd” och undangömd av naturen själv.

Google