Barnkirurg tar bladet från munnen

01 september 2009, av Pelle Billing

Debatten kring manlig omskärelse har böljat fram och tillbaka i media i några veckor nu. Nyligen slog det mig att för de som inte är medicinskt insatta, så kanske det förefaller finnas goda medicinska argument för omskärning. Det är ju onekligen en del personer i media som försökt hävda att det skulle vara medicinskt fördelaktigt att skära av förhuden på små pojkar.

Därför så är det befriande att barnkirurg Peder Drott i dagens Norrköpings Tidningar vågar säga rakt ut det jag tror många läkare tänker, men få vågar säga i media:

- Hittills har inga hälsofrämjande fakta presenterats som håller. När det gäller livmoderhalscancer visade det sig att det främst handlar om hur många partners de haft och när det gäller den lägre frekvensen av hiv-infekterade hos omskurna kan inte de positiva resultaten från afrikanska studier bekräftas i de kontrollerade studier från USA som är färdiga. Även här kan livsstilsfaktorer visa sig vara avgörande.

Istället pekar Peder Drott på riskerna med omskärelse. Om urinrörsförträngning som kan leda till njurskador och i värsta fall upphörd njurfunktion som kräver antingen dialys eller transplantation.

Dessutom leder omskärelse till känselnedsättning, som kan upplevas som dubbla kondomer.

- Att i det läget använda en tredje kondom sätter ner känseln ytterligare. Då kan man lika gärna hitta på något annat, finns det de som säger.

Argumenten kring ev hälsofördelar med manlig omskärelse är ju suspekta i grunden, eftersom de framför allt handlar om kollektiva fördelar och inte något som gynnar pojken själv. Det är endast när det gäller män som man ens skulle våga använda argument kring kollektiva fördelar för att stympa individen; det är helt otänkbarn att någon skulle använda liknande argumentation om det var små flickor man ville skära i. När det nu visar sig att det inte ens finns några hållbara fakta kring kollektiva fördelar med omskärelse, så ter sig hela diskussionen i media lätt bisarr.

Dessutom ska Drott har en stor eloge för att han vågar prata om manlig sexuell njutning i detta sammanhang, vilket sällan tas upp i något sammanhang i media och vilket bagatelliserats av ledande dagstidningsskribenter.

Vad gäller riskerna med omskärelse så är det ju en av medicinens mest fundamentala principer att det finns ingen kirurgi utan risk. Således så tar man ett oftast helt friskt gossebarn och utsätter honom för en omotiverad risk när han ska omskäras. Som Drott skriver så kan det i värsta fall leda till allvarliga skador på urinrör och njurar.

Slutligen så upprepar Drott det vi tidigare hört andra säga i debattartiklar, men det kan tåla att belysas ytterligare en gång:

- Det är barbariskt att Sverige som är ett civiliserat land tillåter detta. Det handlar inte om religionsfrihet, utan om barns rätt till sin kropp, säger Peder Drott, moderat och barnkirurg i landstinget Östergötland

Peder Drott har svårt förstå att omskärelse på små pojkar tillåts samtidigt som kvinnlig omskärelse är förbjudet. Han anser att båda ingreppen borde kriminaliseras.

- Det är en grotesk sedvänja att utföra detta på någon som inte har en aning om vad som ska hända. Hur kan samhället tillåta detta samtidigt som vi inte accepterar att man slår barn?

Peder Drotts främsta invändning mot omskärelse av barn är att ingrepp av det här slaget, som inte har någon medicinsk grund, bara ska utföras på personer över 18 år som har fått information och därmed kunnat fatta ett väl övervägt beslut.

- Allt annat strider mot barnkonventionen, säger han.

Det som debatten kring manlig omskärelse visar mer än något annat är att det finns inga organisationer i samhället som tar tillvara mäns intressen eller rättigheter i samhället. Det är enstaka, individuella barnkirurger och enstaka, individuella skribenter som reagerat mot ingreppet. Om det istället varit en kvinnofråga hade den feministiska rörelsen rytit till, och få hade vågat gå emot dem, särskilt inte män. Men när det gäller manlig omskärelse så har ju bland annat folkpartisten Birgitta Ryding uttalat sig om att respekt för sedvänjor går före männens rätt till sin egen kropp. Nu tycker jag verkligen inte att någon ska förbjudas att uttala sig p g a sitt kön! Tvärtom, det är en princip som vi måste avskaffa i Sverige. Det som är intressant är att det inte verkar råda jämställdhet kring rätten att uttala sig om känsliga frågor som är kopplade till kön.

 

9 kommentarer på “Barnkirurg tar bladet från munnen”

  1. vmm skriver:

    Omskär man flickor på sådant sätt att man försvårar sex och gör sex obehagligt eller smärtsamt så kommer det rimligtvis att göra att flickor och kvinnor har färre samlag. Färre samlag minskar risken för sexuellt överförbara sjukdomar. Alltså kan man ju hävda att det har positiva hälsoeffekter att omskära flickor. Så dom inte knullar och blir sjuka (fasiken, jag brukar inte uttrycka mig så där…). Men allvarligt talat så snackar man om rena hälsoeffekter så kan nog viss omskärelse av flickor ha vissa postiva hälsoeffekter i och med minskad sexuell aktivitet.

    Men här måste man fråga sig vad vi har för människosyn. Man kan skjuta alla fattiga så är man av med fattigdomsproblemet, man kan skära av örsnibbarna på alla barn så behöver dom inte tvätta öronen, man kan sy ihop och skära av könsdelar på barn så minskar vi deras sexuella lust och förmåga och så minskar vi könssjukdomarnas spridningar. Osv. Man kan göra mycket om man bara vill och är motiverad.

    Det handlar egenltigen inte om förhud eller inte. Det handlar om människosyn.

    Hur skulle du göra, Pelle Billing (du är läkare, antar jag), om du ställdes inför situationen att föräldrar kommer med sin pojkbäbis och säger ”omskär honom”. Jag vet inte om du är kirurg eller vad du är för typ av läkare så jag vet inte om du kan eller får göra det, men vi skippar dom ”detaljerna” och jag undrar om du skulle utföra eller medverka i en religöst motiverad omskärelse.

    Du anar säkert vad jag tycker i frågan.

  2. Pelle Billing skriver:

    vmm,

    Jag skulle inte kunna skära av förhuden på en frisk pojke.

  3. Kristian skriver:

    En kvinnlig bekant till mig som legat med många män, både omskurna och icke omskurna, menade att det var stor skillnad i njutning både för henne och för mannen. Hon uttryckte oro över att en stor del av männen vid höga maktpositioner är omskurna och därmed uppenbart sexuellt frustrerade.

  4. Urban skriver:

    Det här är så talande:

    Det är endast när det gäller män som man ens skulle våga använda argument kring kollektiva fördelar för att stympa individen; det är helt otänkbarn att någon skulle använda liknande argumentation om det var små flickor man ville skära i.

    Och det är så talande att män inte opponerar sig utan låter sig reduceras till en skock offerlamm. Och som du skriver så är det smärtsamt uppenbart att ingen, INGEN grupp eller organisation tar till vara mäns intressen i en sån här fråga.

    Och vems fel är det? Jo, vårt eget..

  5. Gullefjun skriver:

    Urban skriver: ”Och vems fel är det? Jo, vårt eget..”

    Jo, vårt fel. Både kvinnors och mäns fel. Om vi bortser från den feministiska propagandaindustrins statligt (kvinnors och mäns skattemedel) finansierade genusdogm: ”Kvinnor är maktlösa offer, och män är onda förövare; Könsmaktsordning.” Genusvetenskap.

  6. Mannen skriver:

    Och glöm inte att Birgitta Ohlsson (fp) är den största hycklerskan av alla feminister. Hon har mage att skriva en debattartikel ”Alla tjänar på feminismen”. Hon är emot könsstympning av flickor samtidigt som hon accepterar könsstympning av pojkar. Är det någon som vågar ställa henne mot väggen???

    Jag har då aldrig sett någon som på allvar frågat ut henne om det.

  7. Levi Feiler skriver:

    Det är bara ni svenska män som är fjolliga och gnäller på omskärelse.
    Ryck upp er och sluta vara avundsjuka på manligare kulturer!
    Ni har inget att vinna bara en massa vackra svenskor att förlora på ert gnäll.
    Era teorier om sexuell frustration är väl snarare motsats?
    Det är ju mer omskurna män som har en relation med motsatta könet än svenska singelkillar.

  8. Levi Feiler skriver:

    Att förminska könstympningen på tjejer visar ju tydligt att ni inte kan något om kvinnokroppen eller så är ni sjuka kvinnohatare!

  9. Elefantminne skriver:

    Demokratisk allians. 1970-tal.
    Judehatare?

Google