Bara kvinnor fick jämställdhetspott

10 september 2009, av Pelle Billing

Det är fascinerande att bevittna hur begreppet jämställdhet mer och mer kommit att betyda ”endast kvinnor kan diskrimineras”, och konsekvenserna i samhället blir mer och mer absurda. Igår kunde vi läsa om hur kvinnliga företagare får ett stöd som män nekas, och idag är det dags att sätta strålkastaren på de s k jämställdhetspotterna inom Kommunal.

Tidningen Kommunalarbetaren har haft stake nog att verkligen granska jämställdhetspotterna, och ställa de frågor man egentligen inte får ställa när det gäller feministiska åtgärder. I 13 procent av kommunerna, så var det endast kvinnor som fick dela på jämställdhetspotten, trots att männen inom de aktuella låglöneyrkena inte har högre lön än kvinnorna. Ett exempel är Österåker, där endast kvinnor fått ta del av dessa extrapengar, trots att kvinnorna alltså redan tjänar lika mycket som männen (och trots att pengarna explicit var avsatta för alla i dessa yrken, inte bara för kvinnor). Det är väldigt svårt att förstå hur de tänkt, när de motiverar beslutet:

Hon säger att syftet aldrig varit att diskriminera män.
– Och det har inte heller skett. Alla löner i kommunen är diskuterade mot lönekriterier, vi har individuell lönesättning. Och kriterierna är inte att man är man eller kvinna, säger Eva Hessler.

– Det centrala löneavtalet lägger ju 200 kronor mer på varje kvinna än på varje man.
– Det här är en överenskommelse som vi gjort tillsammans med Kommunal. Inget jag ensid­igt beslutat om.
Enligt personalchef Charlotte L’Est­rade var det hon som arbetade fram kommunens förslag och sedan förankrade det hos politikerna. Hon anser inte att man köns­diskriminerat män.
– Enligt jämställdhetslagen kan man bara diskriminera åt ena hållet, mot kvinnor. Vid lönekartläggning tittar man bara åt ena hållet, förklarar hon.

Här har vi det svart på vitt: i feminismens förlovade land kan endast kvinnor diskrimineras. Man hänvisar också till att man skulle ha lagen på sin sida i detta fall, men i vanlig ordning så är det inte korrekta fakta som ligger till grund när feminismen ska försvaras:

– Det inte är så att diskrimineringslagen* bara skulle kunna gälla åt ena hållet, säger dock Sherlot Jonsson på Diskrimineringsombudsmannens (DO) arbetslivsenhet.
– Så även män kan bli diskriminerade vad gäller löner.

Man kan bara hoppas att flera av männen som blivit utsatta för detta grepp anmäler sin arbetsgivare eller sitt fack till DO.

När vi ändå är inne på löner, så skriver E24 Kvinna om Kommunals förhandlingar om kvinnolöner i avtalsrörelsen. Det stormar lite kring detta för närvarande, så låt oss se varför:

Medlingsinstitutet publicerade nyligen lönestatistiken för 2008 tillsammans med en analys om löneskillnaderna mellan könen.

Förra året hade kvinnor i genomsnitt 15,8 procent lägre lön än män. Men efter så kallad standardvägning, som tar hänsyn till att kvinnor och män har t ex olika yrken, utbildning och arbetstid var skillnaden lägre, 6,6 procent.

Inget konstigt med detta; man skulle givetvis kunna lägga till att om man kontrollerade för samtliga relevanta variabler så blir löneskillnaden mellan könen försumbar. Men Medlingsinstitutets rapport upprör tydligen ansvariga inom Kommunal:

– Vi är just nu inne i ett känsligt läge när det gäller att formulera kraven inför avtalsrörelsen 2010. Där kom Medlingsinstitutets publicering av rapporten väldigt olyckligt, sade Håkan Pettersson, Kommunals andre vice ordförande och avtalsansvarig, vid en pressträff igår.

Han syftade uppenbarligen på diskussionen inom LO om hur de gemensamma avtalskraven ska utformas. Flera förbund är motståndare till att fortsätta med de jämställdhetspotter som infördes i avtalsrörelsen 2007.

– De som är emot det här kommer att ta Medlingsinstitutets rapport till intäkt för att dölja problematiken när det gäller jämställda löner, befarade Håkan Pettersson

Så en rapport som ger ökad kunskap om faktiska förhållanden ”döljer problematiken”? Är det någon annan en mig som har svårt att hänga med i resonemanget?

Kommunals ordförande Ylva Thörn anser också att det var olyckligt att publicera rapporten vid en så känslig tidpunkt. Hon är också kritisk mot sättet att redovisa löneskillnaderna.

– Det låter som om kvinnorna får acceptera lägre lön eftersom de valt att jobba i en viss sektor. Det är ett argument jag inte köper, säger Ylva Thörn.

Det är inte bara kvinnor som får acceptera en lägre lön när de jobbar i en viss sektor, det gäller alla individer. Olika arbeten värderas olika högt i samhället, och så kommer det alltid att vara om vi inte inför ett kommunistiskt system där staten sätter alla löner. Äkta jämställdhet går ut på att alla ungdomar informeras om hur lön och arbetsvillkor ser ut för olika yrken, och sedan får man ta ansvar för det val man gör. Att aktivt välja ett låglöneyrke och sedan klaga på att man inte får mer betalt, representerar en total ovilja att ta ansvar för sitt eget liv.

Anser Ylva Thörn att kvinnor inte är ansvariga för sina egna val?

 

12 kommentarer på “Bara kvinnor fick jämställdhetspott”

  1. Urban skriver:

    Det här är så bisarrt så det finns inte!

    Det snackas ju om Jan Myrdals skuld och Pol Pot just nu, men han var ju bara en exponent för en tidsanda som alltför få ifrågasatte då, på 70-talet. Feminismen av idag känns lika mycket som en masspsykos där all fakta och objektivitet förnekas.

    Då som nu var motståndarna ”onda”. På 70-talet ville de onda förgöra det utsugna folkets vänner, idag vill vi som inte köper feministernas irrläror motarbeta svaga och utsatta kvinnor.

    Mönstren känns igen.

  2. Kristian skriver:

    Ja, jäklar vad jobbigt det är när objektiva fakta döljer eller motsäger Den Stora Sanningen som omhuldas av Vi Rättrogna Som Slåss För De Svaga.

    Science is evil!

  3. Mikael Hedberg skriver:

    När det har gått så långt att någon verkligen tror att det här gäller:

    ”– Enligt jämställdhetslagen kan man bara diskriminera åt ena hållet, mot kvinnor. Vid lönekartläggning tittar man bara åt ena hållet, förklarar hon.”

    Då kan vi prata om vilket enormt problem vi har. Att vi till och med har lyckats får en vrickad betydelse av ordet ”diskriminera” i den radikalfeministiska yran ger någon sorts fingervisning av hur jobbigt det kommer att bli att ställa allt till rätta igen.

  4. Tommy Thärning skriver:

    Jag har själv jobbat inom kommunal sektor inom ett låglöne yrke. Jag hade lägst lön eftersom jag var sist anställd och det var ganska jobbigt att år för år se alla mina arbetskamrater på avdelningen(bara kvinnor) alltid få högre löneökning än mig på grund av kvinnopotterna trots att jag hade flera tusen mindre än dom i lön trots att jag tog på mig mest arbetsuppgifter.

    Jag har nu dock bytt yrke trots att jag älskade det jobb jag hade som ekonomiassistent.

  5. JJ skriver:

    Tänk om de hade lagt in andra faktorer som

    - Hur mycket kvinnor röker på arbetsplatserna och hur mycket tid det tar. 6000 heltidsanställningar motsvarade det viss om jag kommer ihåg rätt.
    - Hur lite kvinnor verkligen jobbar trots att de har full lön.
    - Att kvinnor lever längre och därmed får mer i pension

    bara för att ta några exempel.

  6. Jocke skriver:

    Jag jobbar på en kraftigt kvinnodominerad statlig avdelning. Jag har till att börja med lägre lön en några av mina kvinnliga kollegor, trots att jag har högre utbildning och vi utför ungefär samma jobb, har samma ansvar, osv.

    Det jag också konstaterat under mina två år på arbetsplatsen är att tre av mina nio kvinnliga kollegor frivilligt jobbat bara 75 % trots att de får och kan jobba heltid.

    En annan sak som jag noterat är att mina kvinnliga kollegor är lediga oftare än mig, hemma längre än mig när de är sjuka och att de i det stora hela läger avsevärt mindre tid än vad jag gör på sina jobb (kommer senare, går tidigare).

    Detta beteende har jag i hela mitt yrkesverksamma liv (över 20 år nu) sett på samtliga arbetsplatser som jag varit på. Det vill säga att kvinnor generellt sett har en helt annan ambitionsnivå när det kommer till arbete, även om det såklart finns undantag åt båda hållen.

    Därför tycker jag att debatten kring detta är så otroligt unken och frånstötande. För de riktiga faktorerna tas aldrig upp av ren feghet. Säg som det är; kvinnor prioriterar familj, socialt umgänge och fritid före jobb i större grad än vad män gör. Och det är verkligen inget fel med det. Men skuldbelägg för f*n inte männen för detta, det är kvinnornas egna val.

  7. Maskulinum skriver:

    Jocke och Tommy
    Jag har också jobbat inom offentlig förvaltning och känner igen mig i er situation. Lkvärdig om än inte bättre erfarenhet (bättre betyg vilket kanske är ovanligt som kille) som mina kvinnliga kollegor, men sämre lön. Jobbade mest och tog åt mig mest jobb, satt in på kvällar men fick knappt tack. Jag upplevde att kollegorna behandlade mig som att de verkade anta att jag ändå skulle sluta för killar som jobbat där tidigare hade inte blivit långvariga. Tjejerna jobbade där mest för att åtnjuta den förmånliga föräldrapenningen som är några procent högre än vanligt.

    Inte uppmuntrar man väl direkt män att söka sig till sådana här verksamheter med sådana villkor (syftar ej på föräldrapenningen) annat än för att få relevant dokumenterad arbetslivserfarenhet, vilket inte är önskvärt från arbetsgivarens sida naturligtvis. Detta är kvinnors territorium, män göre sig icke besvär! Nu jobbar jag inte längre i offentlig verksamhet. Lönen har dock inte gått upp nämnvärt tyvärr (för försynt i löneförhandlingar).

  8. jj skriver:

    Det som har blivit en möjlighet för många fattiga kvinnor runt om i världen, har nu också blivit möjligt för kvinnor i Sverige. För idag invigdes i Katrineholm – Sveriges första bank.

  9. hampus skriver:

    Jocke: Ja, jag arbetar inom Handels, där kvinnomajoriteten finns.

    ”Det vill säga att kvinnor generellt sett har en helt annan ambitionsnivå när det kommer till arbete, även om det såklart finns undantag åt båda hållen.”

    Tack för att du säger detta och även annat i ditt inlägg. Jag ser samma tendenser här och därutöver mansföraktande småpolitik på var arbetsplats inom företaget, som i alla fall till sist tvingas utmynna i en förnedrande toadebatt angående hur vi män (ja, även vi stressade att fullfölja våra uppgifter) pissar. Och inför städrutinen, vilka väljs då (av alltsomoftast kvinnor själva, då vår butikskedja har flest kvinnliga ledare?) till att utföra städningen? Jo, tjejer. Och ändå får vi grabbar sitta där vackert och böja huvudena i skam för att vi inte städar butiken.

    De ggr jag hoppat in som driftschef och då jag valt att skona arbetsamma pojkar från ytterligare ensidiga arbetsuppgifter genom att först fråga dem om de vill städa istället (där utan undantag alla helhjärtat svarat ja), tvingades jag direkt korrigera tjejer som började tjafsa om att de ville städa, t o m framme vid kassan. Som därefter inte tvekar på att skriva under anonyma meddelanden om hur vi killar pissar ner personaltoaletten utan att städa efter oss (jo, min manliga anställda använder alltid en rengöringsspray med lagom papper att torka upp med efter sig, mitt tips jag gett dom inför städningen),och som t o m leder till distriktschefer i sällskap med utsända från huvudkontoret förmå oss män böja huvet i skam för vi är så snuskiga, inför all övrig personal, vare sig kritiken är befogad eller inte.

    Vi manliga anställda bemöts av ledningen (som fått höra våra kvinnliga kollegors klagomål om att vi kissar utanför och som ger oss män ringa hopp om att bli hörda med argument, där företagets egna kundservice kurser nogsamt trycker på att vår personaltoalett t ex inte skall erbjudas vuxna män, men alla andra människokategorier, eller där företagets egen tidning klart och tydligt deklarerat att det enda värde vi män har att tillföra företaget är att le vackert, medan däremot vi män måste lära oss att minsannn det är kvinnorna som bygger upp vårt kundförtroende), med förringande attityder och de ggr en tjej misslyckas med tekniska uppgifter som kostar företaget onödiga utgifter i form av sevice, nämns inget annat än hur driftig denna vaksamma tjej var, medan vi män, som förväntas reparera illa underhållna maskiner, får tillrättavisningar o det grövsta levereda rakt från huvudkontoret till oss personligen.

    Förstå mig rätt, jag kan acceptera det senare fallet där mitt företag försöker hålla nere kostnader, men inte mot bakgrund hur olika företaget väljer att bemöta kvinnor och män.

    Men inget tjafs annars om hur vi män utan förklaring förväntas städa upp på lagret efter kvinnorna (och nej, här snackar jag inte om tunga arbetsuppgifter som att stapla pall, utan att bl a stoppa in kartongrester i pappressen efter sig).

    Om jag säger nåt? Ja, då kommer chefen och undrar om jag har något problem att arbeta med kvinnor.

    Och för er kritiska bloggläsare, har jag detta? Nej, för jag njuter av åt att få arbeta åt kvinnliga chefer för då kan jag påpeka driftens knutpunkter för första gångerna för dem (förvånansvärt sällan framgångsrikt) och rent socialt vad gäller trivseln på arbetsplatsen därefter vilket jag lyckats få erkännande för. (Erkännandet däremot i sig bekräfta mansförnedringen)

    Mkt arg på detta.

    Utöver detta har jag upplevt ren kvinnobaserad utmobbningspolitik (kvinnligt skvallersystem) genomföras på arbetsplatsen, så idag, om en kvinna säger mig något – ja fan, då nickar jag och håller bara med. (T ex visste ni att jag är dryg? Jo, detta har en kvinnlig ledare förklarat för mig som butiksbiträde, fast hon också tackade mig för arbetsinsatsen. Och anledningen till att jag var dryg var för att jag var man och för att jag ville jobba klart de ista fem minuter som vi har betalt för av företaget) För tror ni att kvinnor nånsin får frågan om huruvida de har problem att arbeta med män? Där ytterst, detta numera är ett vitalt vapen för våra kvinnliga kollegor.

    Jag försökte kontakta Handels ang vilka generellt vi män har för förhållanden att rätta oss efter på våra arbetsplatser (ja, nej jag är inte så puckad att jag trodde de skulle ha något stöd att komma med) – vilket endast resulterade i att jag nu har gått ur fackförbundet.

    Arbetsgivarens förtroende genom butikschefen, den högste närvarande på daglig basis på plats? Tja, han önskar jag ska våga åter ta på mig den ledarroll jag hade och bli hans biträdande. Detta från nivån som butiksbiträde):

  10. [...] om att man borde ha kvar jämställdhetspotterna i LO:s löneförhandlingar, trots att dessa potter hanterades på ett tveksamt sätt förra gången det begav sig. Borde inte LO istället fokusera på vilka yrken som har en felaktig [...]

  11. [...] och GS är att jämställdhetspotten riskerar att vara högst ojämställd. Redan 2009 kunde jag rapportera att flera kommuner öronmärke dessa pengar till kvinnor. Män som var lika lågavlönade i samma [...]

  12. oscar andersson skriver:

    Detta är så otroligt fascinerande att när det bara var kvinnor som fick del av jämställdhetspotten så fick de det tack vare sin kompetens och individuell lönesättning inte tack vara sitt kön (fast pengarna väl var avsedda just för könsdiskriminerade). Men när män har högre lön så beror det uteslutande pga. könsdiskriminering. Då pratas det ej om kompetens eller individuell lönesättning. Snacka om att både äta och ha kakan kvar.

Google