Förvirrat av Schyman

26 augusti 2009, av Pelle Billing

Gudrun Schyman debatterar i dagens Expressen. Huvudtemat är att vi inte kan satsa på rymdteknik eller en rymdorganisation i Europa, då detta skulle ta bort resurser från andra viktiga uppgifter såsom fattigdomsbekämpning. Detta målas även upp som en konflikt mellan den manliga publika sfären och den kvinnliga privata sfären.

Det finns några viktiga invändningar att göra mot detta resonemang:

  • Världen är inte ett nollsummespel. Det är just genom att samhället satsat på teknikutveckling i hundratals år som vi utrotat stora mängder fattigdom och misär.
  • Det är fritt fram att attackera en man för att vara kvinnofientlig, som ett sätt att tysta och skambelägga honom. I detta fall med en astronaut som riskerar sitt liv för att föra mänskligheten framåt är det extra osympatiskt.
  • Ifall vi ska hålla män ansvariga för allt negativt som sker i den publika sfären (dvs ute i samhället), så inkluderar detta att männen även är ansvariga för allt positivt i den publika sfären (såsom utrotning av fattigdom, ökad säkerhet vid barnafödande, ett välstånd som vi aldrig skådat tidigare, osv).

Man kan snart vinkla vad som helst på ett radikalfeministiskt sätt i Sverige, utan att få mothugg. Detta är tråkigt då det dels hämmar den allmänpolitiska debatten, och dels hämmar en konstruktiv debatt om jämställdhet som bygger på forskning och fakta.

 

16 kommentarer på “Förvirrat av Schyman”

  1. Johan Ovonback skriver:

    Män är från Mars och kvinnor är från Venus, mer behöver man väl inte säga. Men Christer Fuglesang försöker i alla fall, eftersom han vill se en kvinna på Mars 2032. Jag tror inte att Gudrun Schyman vill ha någon man på Venus.

  2. Kristian skriver:

    Det innehåller också ett exempel på dubbelbestraffning:

    ”När män propagerar för miljardrullningar på högtflygande teknikprojekt och dessutom tar till brösttoner om ledarskap och fred, och inte drar sig för att använda en kvinna (om än fingerad) som frontfigur, då finns det anledning att ställa frågor.”

    Är det inte positivt att Fuglesang använder en kvinna i sin vision ur ett feministiskt perspektiv?

  3. Paddan skriver:

    Precis Kristian… kvittar hur man än vänder och vrider på det. Teknologin är maskulin. Då det är definitionen så faller resten av Gudruns resonemang sig ganska logiskt. Hennes grundpremiss är problematisk. Men eftersom vi vet att män gillar tekniska prylar och att män traditionellt sett har varit innovatörer och uppfinnare så är det många som inte ifrågasätter ett uttalande som att teknologin är maskuliniserad. Så…. en tydlig definition av
    ”maskuliniserad teknologi” behövs. Men då skulle det bli tydligt just hur förvirrad och ego-trippad hon är.

    Nyckelgrejen är också i slutet, att politik är sammankopplat med allt vi gör och säger. Eftersom vi inte kan prata om en teknologisk pryl, teknologisk utveckling, mäns och kvinnors användning av dem, samt de politiska konsekvenserna/effekterna av detta, så är det bäst att helt godtyckligt reducera allt till politik, retorik och könsfrågor. Ett feministiskt perspektiv kan vara gott att ha med när det gäller liknande frågor. Men Gudrun är en av de sämsta i världen på att tillämpa ett sådant! :-)

  4. Pär Ström skriver:

    Bra skrivet, Pelle! Påhoppet är ytterst generande för Schyman. Att hon tappat all sans visste vi sedan länge – nu vet vi att hon inte återhämtat den. Men Schyman är väl desperat för att hon hamnat i mediaskugga och gör vad som helst för lite uppmärksamhet.

  5. katten skriver:

    Jasså, Fuglesang riskerar sitt liv för att föra mänskligheten framåt. Det var det barnsligaste jag hört på länge. Det tyckte nog Werner von Braun också. Fuglesang talar om ”vi” och gör sig till talesman för mänskligheten/svenska folket. Då har man gripits av hybris.

    Gudrun har inte alls utpekat honom som kvinnofientlig. Det är du Pelle som påstår det. Gudrun har ställt den fullt relevanta frågan: Vilka andra intressen får stå åt sidan? Ekonomin är faktiskt ett nollsummespel – år från år. Man måste faktiskt välja.

    Du, Per Ström, kan ju skicka in en artikel till Expressen och visa att du inte
    helt hamnat i medieskugga.

  6. Paddan skriver:

    ”Ekonomin är faktiskt ett nollsummespel – år från år.”

    Min ekonomi är ett nollsummespel – månad till månad. Men inte riktigt kanske… jag kan låna pengar. Jobba mer och få extra inkomst. Jag kan investera pengar i fonder idag för att förhoppningsvis få större avkastning imorgon etc…

  7. sus skriver:

    det märks tydligt att du inte är påläst när du skriver saker som:
    - Den manliga och kvinnliga könsrollen innehåller bägge stora utmaningar och därför bör jämställdhet handla om bägge könens situation.

    1. det finns flera sorters feminismer
    2. jämställdhet handlar redan om bägge könens situation

  8. Paddan skriver:

    1. Radikalfeminism/liberal feminism/queer feminism etc. de flesta har en stark social konstruktivistisk grund och/eller arbetar utifrån grundantagandet om en könsmaktsordning. Detta är problematiskt! Det är ingen extremt grov generalisering man gör om man buntar ihop flera av feminismens riktningar. Men visst är det en generalisering.

    2. Säger vem? Du eller feminismen?

  9. katten skriver:

    Kära padda!

    Ser inte du att det är sus som säger: ”Jämställdhet handlar redan om bägge
    könens situation:” Är det fullständigt omöjligt för dig och Pelle m fl på denna blogg att bemöta någon i sak? Utan att först ettikettera dem med någon ism?
    Det är fegt att debattera på det sättet. Inser du inte det?

  10. Paddan skriver:

    Kära katten!

    Va babblar du om? Jag undrade hur människan definierade ”jämnställdhet”, vilken jämnställdhet var det sus pratade om och vad menades? Jag försökte inte påklistra någon ism på någon alls. Jag behöver inte veta om jag pratar med någon som kallar sig feminist, anti-feminist eller whatever…
    Anledningen att jag frågade ”du eller feminismen” var att Sus påpekade ”1. det finns flera sorters feminismer”. Alltså var jag osäker.

    Så chill… det är fult att ha förutfattade åsikter om mig. Me no like that. :-p

  11. Kristian skriver:

    katten och sus,

    På vilket sätt menar du/ni att jämställdhet även handlar om mäns situation? Annat än att män ska sluta förtrycka kvinnor…

    Ekonomisk tillväxt är som sagt anledningen till att ekonomin inte är ett nollsummespel.

  12. katten skriver:

    Om män förtrycker kvinnor tycker jag de ska sluta med det. Detsamma gäller
    kvinnor som förtrycker män. Först om man är ense om det kan man börja tala
    om jämställdhet. Man kan inte slåss mot ismer. Och feminism är i din och
    i Pelles mun endast skällsord. Då är det svårt att diskutera.

    För närvarande ligger ”tillväxten” på minus 5. Så vi har backat kraftigt.

  13. Paddan skriver:

    @katten

    Det finns många generella uttalanden om feminismen här, och de flesta är negativa. Det betyder inte att feminismen inte kan ha positiva aspekter och att en del av oss kanske t.o.m. ser ett visst värde i feministisk forskning. (Jag skrev som kommentar i ett tidigare inlägg om hur genusforskning inom medicin och hälsa hjälper till att lyfta fram mäns och kvinnors gemensamma men även särskilda behov, som inte alltid tillgodoses.)

    Du får hemskt gärna ha din åsikt, att det bara är feminist bashing som pågår här… helt okej med mig, men att påstå sådana saker och att inte ens försöka diskutera på allvar är enligt mig väldigt olyckligt. Du kan väl börja om från början, prova att diskutera, och se om du kanske får några intressanta utbyten.

    Jag försökte ge en förklaring varför jag har problem med feministisk teori (konstruktivism, könsmaktsordning, patriarkat). Om du vill gå närmare in på något specifikt så kör på. Tror det är lite av intentionen med denna bloggen, att det ska vara hyfsat högt i tak. Desto fler perspektiv och röster desto bättre.

  14. Pelle Billing skriver:

    @sus

    Alla grenar av feminismen har som gemensamt att man kämpar för kvinnors rättigheter. Det är ingen neutral jämställdhetsrörelse. Inget fel i det. En rörelse har inget krav på sig att vara neutral eller att ta tillvara alla människors intressen.

    Fel är det däremot att feminismen (ffa radikalfeminismen) upphöjts till jämställdhetsnormen av svenska staten. Därmed så handlar inte jämställdhet i dagens Sverige om bägge könens situation.

  15. Pelle Billing skriver:

    ”Tror det är lite av intentionen med denna bloggen, att det ska vara hyfsat högt i tak.”

    Yes, det stämmer! Jag uppskattar att vissa säger emot, vissa håller med, andra öppnar upp nya spår och ytterligare någon nyanserar det hela. De intelligenta kommentarerna gör bloggen till en långt mycket mer intressant plats än den annars skulle varit.

  16. Guran skriver:

    Katten, jag vill svara genom att citera dig själv utan hopp om att du förstår vad jag menar men kanske någon annan får ett gott skratt;-))

    ”Det var det barnsligaste jag hört på länge”

    ”Ekonomin är faktiskt ett nollsummespel – år från år. Man måste faktiskt välja.”

    ”För närvarande ligger “tillväxten” på minus 5. Så vi har backat kraftigt.”

    ”Det är fegt att debattera på det sättet. Inser du inte det?”

Google