Kortslutning hos Expressen

27 juli 2009, av Pelle Billing

Tidigare idag bloggade jag om manlig omskärelse, och trots att jag är motståndare till fenomenet försökte jag ge en hyggligt nyanserad bild samt att beskriva de medicinska argumenten så korrekt som möjligt.

Expressens ledarsida verkar däremot vara totalt medicinskt inkompetenta, för att inte tala om onyanserade när de idag skriver:

Visst är manlig omskärelse ett fysiskt ingrepp, men utan några egentliga konsekvenser om det görs på rätt sätt.

Den rimliga jämförelsen är väl snarare med de traditioner som finns i sydeuropeiska länder att ta hål i små flickors öron. Ur ett svenskt perspektiv kan det kanske framstå som en konstig sedvänja, men inte mycket mer än det.

Ursäkta? Utan några egentliga konsekvenser? I så fall kan jag komma hem till Expressens ledarskribenter ikväll med skalpellen och avlägsna förhuden.

Eller känns det obehagligt att en främling ska börja skära i er penis utan ni bett om det? Ja, jag förstår det.

Tänk om ni kunde applicera samma förståelse på oskyddade små gossebarn.

 

25 kommentarer på “Kortslutning hos Expressen”

  1. Mannen skriver:

    Anmärkningsvärt oinitierad text. Jag misstänker starkt att den som skrev texten inte själv har någon egen förhud.

    Jag förstår inte varför man måste ge uttryck för sin åsikt när man är totalt oinsatt i ämnet.

    Det är pinsamt att jämföra dopet med omskärelse. Någon sorts empatistörning kanske???

  2. Logitech skriver:

    Expressen skriver ”utan några egentliga konsekvenser”.

    ”Utan några egentliga konsekvenser” enligt den som får sin penis sönderskuren utan samtycke, eller enligt det uppenbart obildade kreaturet bakom tangentbordet i Expressens tjänst?

    Vilken människosyn torgför tidningen, i det att absolut grundläggande mänskliga rättigheter viftas bort med uppenbart hjärndöd sandlådeargumentation?

    Kan någon tänkande individ anställd på tidningen i fråga vänligen upplysa det obildade kreaturet om uppenbart faktum: ‘Egentliga’ och inte minst faktiska konsekvenser i realiteten = En del av en människas egen kropp avlägsnas, utan den människans samtycke.

  3. vmm skriver:

    Jag har gått omkring och varit småarg på Expressens ledarsida hela dagen. Hur i hela…?

    Tanken slog mig faktiskt, precis som för Billing, att om dom nu slår fast att det inte har några nämnvärda konsekvenser med omskärelse så kan väl hela den manliga delen av redaktionen då ställa upp för en omskärelse! (den kvinnliga delen, där motsvarande del av ”klitoriskappan” skärs bort måste självklart stympas utomlands eftersom det är olagligt i Sverige att göra icke-medicinskt motiverade ingrepp i kvinnors könsorgan)

    Fatta vad det skulle sälja tidningar men en sådan gemensam live-omskärelse!

  4. Zac skriver:

    Jo, jag satt också med öppen mun och läste. Vilken pinsamt uppenbar okunnighet. Vad har man för agenda när man skriver sådan propagerande skit?

    //Zac

  5. Mannen skriver:

    Studio 1, Sveriges Radio hade ett inslag igår.
    http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_studioett_090727070104.mp3
    Ungefär 16.45 minuter in i programmet kommer inslaget.
    Gunnar Göthberg, överläkare är mycket bra.

    Frågan är bara varför journalister envisas med att vara totalt okunniga och empatibefriade när det handlar om pojkars könsorgan. Programledaren John Crispinsson frågar varför Göthberg vill förbjuda ett helt ofarligt ingrepp.
    -Ingen som helst reflektion över att det skadar könsorganet.

    Fattar inte vem som helst att man inte kan dra förhuden fram och åter över ollonet om den skurits bort??? OCH att den aktiviteten är MYCKET vanlig både vid onani och samlag med en partner??? Vid ett vanligt samlag rör sig normalt förhuden fram och åter över ollonet.

  6. vmm skriver:

    Mannen skrev: ”Fattar inte vem som helst att man inte kan dra förhuden fram och åter över ollonet om den skurits bort??? OCH att den aktiviteten är MYCKET vanlig både vid onani och samlag med en partner???”

    I USA, där omskärelse av pojkar i alla fall VARIT mycket vanligt, så har väl just det här att det försvårar onani varit ett uttalat syfte med omskärelsen. Det har liksom setts som positivt att det blir svårare att onanera.

  7. Kent Filppu skriver:

    Med samma logik måste våldtäkt också vara ok, så länge det inte kräver mer än 3-4 stygn att återställa efteråt? Eller var är logiken? Man kan inte ha större rätt att ta någons fördom mot deras vilja än någons oskuld.

    Personligen anser jag att alla övergrepp är förkastliga oavsett om de sker mot man eller kvinna, men de är värst mot barn.

  8. Mannen skriver:

    @Kent,
    Logiken är den att flickor är skyddsvärda, pojkar är det inte. ”Simple as that”.

    Manlig sexualitet har inget egenvärde i dagens Sverige.

    Det är inte många som anser att alla övergrepp är förkastliga oavsett om de sker mot man eller kvinna.

  9. Kent Filppu skriver:

    @Mannen. Jag tror du har rätt i det. Det är därför vi måste klä av alla snuskiga argument från manshatarfeministerna. Men när de ger sig på småpojkar så blir jag riktigt upprörd. Som man annars är man ju van att ta emot deras skit.

  10. Mannen skriver:

    @Kent Filppu
    Det är dags att vakna och sluta ta skit över huvud taget.
    Det är fler och fler män som vaknar, så du kommer inte att vara ensam.

  11. The Great Sharmota skriver:

    Jag är inte mycket för politik men jag börjar få konspirationsteorier om att Feminism är ett judiskt påhitt.Varför skulle annars så många feminister tom med ”svensk” bakgrund försvara pojkomskärelse?Vad syftet med Feminism har jag aldrig fattat iaf inte i Sverige,däremot skulle jag förstå Feminism om det höll sig i USA elr Arabien med alla dessa överspända hotfulla nakna stridspittar.
    Gamla gubbar som förverkat sina sexliv ska fan inte kallas sig mohel,präst mulla & förstöra för dem små!
    De som ibland jämför omskärelsen med dopet har antagligen sten i sina hjärtan.
    # Dopet e som att jag en lördagskväll häller öl över en tjej
    # Omskärelsen är som att jag en lördagskväll våldtar en tjej

  12. Pelle Billing skriver:

    The Great Sharmota:

    Låt oss vara försiktiga med konspirationsteorierna, och med att peka ut vissa folkslag, OK?

    Att det saknas förståelse för omskärelse av pojkar har framför allt att göra med den traditionella manliga könsrollen, där män ses som betydligt mer förbrukningsbara än kvinnor. Manlig omskärelse kan t o m vara ett sätt att etsa in att män ska vara redo att skada sig eller dö för samhället. Således kan man inte lasta feminismen för manlig omskärelse, utan snarare avsaknaden av en stark mansrörelse som står upp för pojkars och mäns rättigheter.

    Feminismen har sett till att vi fått bort kvinnlig omskärelse, så nu är det upp till oss att göra samma sak för gossebarnen.

    Visst kan det vara härligt med en gemensam fiende (feminismen), men vi får inte göra samma misstag som sagda feminism och glömma att ta ansvar för våra egna liv, och vår förmåga att påverka.

  13. Mannen skriver:

    @Pelle Billing:
    Jag håller med dig till viss del. Självklart måste vi män ta tag i omskärelse av pojkar.

    MEN Socialstyrelsen (soc) argumenterar ohederligt och fullständigt oprofessionellt, troligen pga starka påtryckningar från statsfeministiskt håll (regeringen). Soc mörkar om alla nackdelar med ingreppet trots att den som blir omskuren skall informeras om risker och konsekvenser.

    I gårdagens debatt i Studio 1 så sa det kvinnliga landstingsrådet som var med att de inte utförde omskärelse på pojkar under 2 månader eftersom de inte ger narkos till så små barn.

    Detta är ett belysande exempel (av otaliga) på hur oprofessionellt soc agerar. Det är nämligen numera välkänt att man inte skall ge så små barn narkos. Trots detta skriver soc inget i sina föreskrifter om att man inte skall omskära pojkar under 2 månader. Istället gör man ett undantag och låter pojkar under 2 månader omskäras på annan plats än sjukhus.

    Tidigare stod det på soc webbplats att till skillnad från könsstympning av kvinnor så är omskärelse av pojkar en religiös sed. Det är ju fullständig bullshit att könsstympning av kvinnor INTE har med religion att göra, däremot är det ett PK påstående som är allmänt accepterat. Varför skulle en viss form av kvinnlig stympning annars heta ”Sunna-omskärelse”???

    Begreppet ”sunna” syftar på den normerande sed som Mohammed representerade.

    Jag angrips ständigt från feministiskt håll när jag påstår att det borde kallas könsstympning av pojkar. Feministerna vill ha detta lidande exklusivt reserverat för kvinnor.

    Nu säger Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening så här om omskärelse av pojkar ”Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning”.

    Gunnar Göthbergs uttalande är banbrytande och fullständigt politiskt inkorrekt. Respekt för Gunnar som vågar stå upp för små pojkar!!

  14. Pelle Billing skriver:

    @Mannen

    Håller med om att Soc.Styr. inte gjort ett kompetent jobb. Och visst kan det ha påverkats av statsfeminismen, men troligen har det även påverkats av andra faktorer, såsom den traditionella mansrollen och en överdriven respekt för andra kulturer. Jag tror att statsfeminismen mest påverkar indirekt: eftersom all uppmärksamhet riktas på kvinnor och flickor, så glöms män och pojkar bort. På så vis kan feminismen ibland förstärka de traditionella könsrollerna, genom att måla ut kvinnor som ständiga offer och män som ständiga icke-offer som ska tåla allting.

    Jag angrips ständigt från feministiskt håll när jag påstår att det borde kallas könsstympning av pojkar. Feministerna vill ha detta lidande exklusivt reserverat för kvinnor.

    Detta är helt enkelt en kombination av brist på empati, och en okunskap. Vissa typer av kvinnlig omskärelse kan helt likställas med manlig omskärelse, och därmed så är det ologiskt att bara förbjuda det ena fenomenet.

    Trots detta skriver soc inget i sina föreskrifter om att man inte skall omskära pojkar under 2 månader. Istället gör man ett undantag och låter pojkar under 2 månader omskäras på annan plats än sjukhus.

    Jag håller med om att det är oprofessionellt att tillåta icke-läkare att utföra omskärelse, detta är höjden av flathet. Om man nu inte var redo för ett förbud så kunda man åtminstone haft en hård lag om att all omskärelse skulle utföras av läkare och alla andra former beivrades.

    Däremot så stämmer det inte att läkare och sjukhus inte utför omskärelse på pojkar under två månader. Det gör man, men i lokalbedövning, inte narkos. Förstår att detta var lätt att missförstå från radioinslaget om man inte är läkare själv.

  15. Logitech skriver:

    Märk väl: Det finns inget att diskutera.

    Att rent faktiskt skära sönder barnens könsorgan är odiskutabelt en mycket sjuk praktik, som bara tillåts ske i en sjuk och förlegad kultur med en sjuk människosyn. Vi lever tyvärr än så länge i en sådan kultur. Denna barbariska praktik _skall_ förpassas till historiens soptipp och skamvrå, till förmån för de i varje civiliserat samhälles självklara, och absolut grundläggande, mänskliga rättigheterna.

    Till de absolut grundläggande mänskliga rättigheterna hör odiskutabelt varje enskild människas rätt att själv bestämma om deras eget könsorgan skall karvas i, och modifieras av religiösa/ideologiska skäl.

  16. Mannen skriver:

    @Pelle Billing:
    ”Däremot så stämmer det inte att läkare och sjukhus inte utför omskärelse på pojkar under två månader. Det gör man, men i lokalbedövning, inte narkos. Förstår att detta var lätt att missförstå från radioinslaget om man inte är läkare själv.”

    Som jag förstod av radioinslaget så utförde landstinget som kvinnan företrädde inte omskärelser på pojkar under 2 månader. De fick vända sig någon annanstans. Man sa dock inte var.

    Enligt tidigare direktiv så förordade barnkirurgisk förening narkos vid omskärelse. Man kanske har ändrat sig påden punkten nu när det blivit känt att narkos för spädbarn är dåligt.

    Sen så har vi MRSA och andra resistenta bakterier som gör att Soc borde ompröva sina rekommendationer.

  17. Pelle Billing skriver:

    @Mannen
    Som jag förstod av radioinslaget så utförde landstinget som kvinnan företrädde inte omskärelser på pojkar under 2 månader. De fick vända sig någon annanstans. Man sa dock inte var.

    Yes, det var här de var otydliga. Hon företrädde att landsting med lite mindre resurser, och därmed fick folk vända sig till ett annat landsting för de minsta pojkarna.

    I slutändan så är det våra riksdagspolitiker som vi ska hålla ansvariga, och våra politiska partier. Det är p g a dem som små pojkar inte får ha sina kroppar i fred. Men visst är det bra att barnkirurgerna och flera landsting vägrar utföra ingreppen. Detta skapar debatt och kan påskynda en lagändring.

  18. Mannen skriver:

    Jag håller med om att det är bra att barnkirurgerna i barnkirurgisk föreing engagerar sig emot detta.

    Tidigare har jag bara varit i kontakt med Barnläkarföreningen och de hade då (2007-10-09) inga invändningar mot stympning av pojkar….

    Citat ur svar jag fick från dem: ”Barnläkarföreningens syrelse diskuterade frågan ingående och argument framfördes både för och mot ett förbud mot manlig omskärelse. Styrelsen konstaterade att den i detta skede ej kan nå enighet bakom en rekommendation för eller emot ett förbud mot manlig omskärelse.

    Bästa hälsningar

    xx yyy”

  19. tomorrow.is.a.new.day skriver:

    Hej Sharmota (som betyder prostituerad på arabiska) och alla andra!

    Du har rätt i att en av nackdelarna med omskärelse är att det tar längre tid för män ”att komma” – vilket ju är besvärligt för de som vill ha det snabbt överstökat.

    För fördelarna – se bl.a. Peter Wolodarskis ledare i DN den 29 juli.

  20. Pelle Billing skriver:

    Ifall omskärning är så fantastiskt så är ju alla män fria att få det utfört när de är 18, eller varför inte när man är 15 och byxmyndig? Individer har ju stor beslutanderätt över sitt liv även innan de är myndiga, så man skulle kunna ha 15-årsgräns för detta.

    Men något säger mig att män inte frivilligt skulle välja att skära av vävnad från sin penis.

  21. KimhZa Bremer skriver:

    Självklart skall varken kvinnlig eller manlig omskärelse accepteras eller sanktioneras.

    Jag har respekt för religionerna, men aldrig i den meningen att de skall kunna påverka individer, mot sin vilja (eller vetande – barn), vare sig fysiskt eller psykiskt. Att skriva som Expressen gör, är otäckt och obehagligt.

  22. idxb skriver:

    Avsaknaden av debatt kring omskärelse beror till stor del på att det är en judisk tradition och att västvärlden har dåligt samvete över förintelsen.

    Hade det bara varit muslimer som gjorde det hade det vimlat av ”tuffa” debattörer som ”fått nog av politisk korrekthet”, osv.

    Gudrun Schyman är för övrigt farligare än rysk atomkraft. (Skulle bara få in den obligatoriska långsökta referensen till feminister.)

  23. Logitech skriver:

    Religion är en delmängd av problematiken. Obestridligt: Ett av de otaliga bevisen för feminismens inneboende sjuka vidrighet är ju kampanjen mot sönderskärandet av barns kön – på basis av just biologiskt kön. En kampanj där alla gossebarn inte bara lämnades åt sitt öde, utan aktivt osynliggjordes och aktivt osynliggörs än i denna dag. Av vi vet vilka dårar.

    Könskamp, detta oavsett kön, och könskrig överlämnas till de utdöende könshatiska dårarna. För alla oss andra är, och förblir – grundläggande individuella – mänskliga rättigheter: Vad det hela handlar om.

  24. Nisseeng skriver:

    Denna video bör Expressens ansvariga kika på:

    http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617

    och kommentera. Då kanske ”den lilla skinnbiten” kommer i annan belysning.

  25. Pelle Billing skriver:

    Fantastiskt obehaglig video.

    Peter Wolodarski och Birgitta Rydberg borde se den.

Google