Feminismens härskartekniker

22 juni 2009, av Pelle Billing

Den norska socialpsykologen Berit Ås myntade begreppet härskarteknik 1976, och beskrev då även fem vanliga varianter. En härskarteknik är en form av social manipulation som tillåter en dominant grupp att behålla sin position i en formell eller informell hierarki.

Feminismen är ju den dominerande teorin på könsfråge-området, till den grad att det i princip inte finns någon annan välkänd teori. Därmed så skulle det vara intressant att utforska huruvida feminismen använder sig av härskartekniker för att försvara sin dominanta ställning.

Låt oss gå igenom de fem olika härskarteknikerna, och undersöka om de används av feminismen:

  1. Osynliggörande. Feminismen osynliggör fördelar med den kvinnliga könsrollen och nackdelar med den manliga könsrollen. Hur ofta pratar man om att män förväntas göra de farliga jobben ute i samhället? Eller att den kvinnliga könsrollen ofta ger en nära och varm kontakt med ens barn?
  2. Förlöjligande. I feminismens tidevarv är det OK att kalla hårt arbetande medelålders män för gubbslem, och inget protesterar när män förlöjligas i reklamfilmer.
  3. Undanhållande av information. Viktiga forskningsresultat tas inte med när man ska driva feministisk kamp, t ex forskning om partnervåld samt sanningen om lönegapet, osv.
  4. Dubbelbestraffning. Som jag skrev om i förra inlägget så kan varje situation tolkas som manlig förtryck. Om det finns fler nakna manliga statyer så är det ett tecken på att mannen är norm, och om det finns fler nakna kvinnliga statyer så är det objektifiering av kvinnans kropp.
  5. Påförande av skuld och skam. Män anses vara skyldiga till könsrollernas uppkomst, trots att det finns långt bättre historiska förklaringar. Män anses förtrycka kvinnor, trots att det finns problem med både den manliga och kvinnliga könsrollen.

Slutsatsen kan inte bli annan än att feminismen själv använder sig av de härskartekniker som man utåt sett fördömer.

 

14 kommentarer på “Feminismens härskartekniker”

  1. ABC skriver:

    Åh vad det är synd om dig! Kom hit så kan jag kjama dig så känns det säkert bättje.

  2. Pelle Billing skriver:

    Bra illustration av punkt 2, ABC!

  3. ABC skriver:

    Tack!
    Tyvärr är det så att du väcker moderskänslorna i mig och då blir det det lätt lite tramsgulligt.

  4. Olof skriver:

    ABC:
    Vi vet att kvinnor istället dras till män som väcker ”dotterskänslorna” i dem.

  5. Kristian skriver:

    Som ABC illustrerar så har ju den traditionella mansrollen handlat om en sak – att vara man, en riktig karlakarl. Alternativet är att vara en mammas pojke. Det är så vi män lurats att dö i strid eller i farliga yrken när vi skyddar kvinnor eller bygger civilisationer åt dem. Gör vi det inte så blir vi förlöjligade av kvinnorna. Då kallas vi mammas pojkar.

  6. Peter skriver:

    Kristian, är det inte snarare så att det är män som kallar andra män för mammas pojkar? Är det också feminismens fel?

    Pelle, du tar uttjatade myter om feminister,som t ex att de flesta kallar äldre män för gubbslem, att de alltid tolkar en övervikt av män som tecken på en manlig norm och att de inte ser problem även med den manliga könsrollen, sedan försöker du applicera detta på någon sorts logisk ”slutsats” som i själva verket bygger på önsketänkande. Hur förväntar du dig att man ska ta dig på allvar efter något sådant? Nog för att du är snäppet mer intelligent än Per Ström(fast det är ju de flesta av oss) men du skulle nog vinna på att inte generalisera och gå i samma fälla som den du anklagar feminismen för att fastna i gång på gång.
    ”Ingen protesterar när män förlöjligas i reklamfilmer”. Detta ogrundade uttalande från dig är ett bland många exempel på att du helt enkelt ska tagga ner lite, var lite saklig, sluta överdriv för att det ska passa dina teser. Ok?

  7. Pelle Billing skriver:

    Peter,

    När jag skriver ”ingen protesterar när män förlöjligas i reklamfilmer”, så menar jag att det finns ingen aktiv debatt i media om detta fenomen. Om man använder en lättklädd kvinna för att sälja en produkt, så skapas det en debatt och reklamen kan även fällas. Givetvis kan jag inte veta om det finns individer i Sverige som reagerar mot löjliga män i reklamen, detta trodde jag var uppenbart, men tack för att du ger mig tillfället att förtydliga mig.

    Jag vet att inte alla feminister säger gubbslem, men om man slår ihop orden gubbslem+gubbvälde+gubbmaffian, osv – så är det trots allt ett vanligt förekommande ord i media, och vi skulle inte ha det om inte feministiska tankegångar om detta hade påverkat media på ett starkt sätt. Om det redan var en uttjatad myt att feminister och media använder prefixet gubb-, så skulle ordet inte användas längre, eftersom då hade man kommit fram till att det inte var ett värdigt sätt att benämna människor, oberoende vilket kön eller samhällsklass de tillhör.

  8. Per skriver:

    Man kan ju också tolka det som att vi män (gubbar) är de enda som man kan driva med och som också kan driva med sig själva. Gubbar borde ta orden gubbslem mm och göra de till sina. På samma sätt som bögar gjort. Det är power att kunna skratta åt sig själv och inte hela tiden vara så ”perfekt” som alla kvinnor, minoriteter, utsatta grupper osv. måste vara; annars fördöms de i sin minoritets- eller utsatta grupp. Gubbslem är ju rätt kul, det är kuk i det faktiskt :-)

    Från en bög som numera kallar sig gubbe, något som många förfasar sig över.

  9. imonu skriver:

    att du helt enkelt ska tagga ner lite, var lite saklig, sluta överdriv för att det ska passa dina teser. Ok?

    Trevligt tonläge… Har feministerna lärt dig det?

  10. Paddan skriver:

    Pelle generaliserar lite här och där. Dumt gjort Pelle. Pelle borde istället skriva tjocka obegripliga volymer där han förklarar exakt vad han menar (a la Judith Butler). :-P

    Skämt åsido… det skadar inte att vara tydlig ibland. Diskussionen får inte falla ner i sandlådenivå. Det är ett problem om nya läsare försöker ta bloggen på allvar och sen ser generaliseringar som de inte alls tycker stämmer med deras egen verklighetsbild.

  11. Kristian skriver:

    Peter,

    Feministerna är inte skyldiga till att håna mesiga män. Däremot skyller feminister på män att de förtryckt kvinnor och kallar det könsmakt. Alla har hjälpts åt att upprätthålla de traditionella könsrollerna och män har inte definitivt inte varit särskilt gynnade.

  12. [...] En man som har ”distanserat sig” * Man känner sig omanlig och mesig * FP: Män har blivit förtryckta * Rakryggad * En facebooks känslor * Ännu en karl som är feminist * Extremfeministernas härskarteknik [...]

  13. [...] har blivit förtryckta * Rakryggad * En facebooksgrupps känslor * Ännu en karl som är feminist * Könsrasisternas härskarteknik * Pelle Billing om könsrollshistorien * Osäkra män * Män vågar inte fråga * Gentlemannens [...]

  14. [...] De nedvärderar allt som har med traditionella män och manlighet att göra. Ofta genom att ta till olika härskartekniker för att skaffa sig själva legitimitet, fördelar och makt. Den däremot feministiskt [...]

Google